Дело № 21-708/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 10 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

с участием Летягиной О.Б. - защитника ООО «Автодоринжиниринг», действующей на основании доверенности от 11 июля 2018 года, юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

в отсутствие законного представителя ООО «Автодоринжиниринг», юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Автодоринжиниринг» Летягиной О.Б. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым:

постановление заместителя председателя – главного государственного строительного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО7 от 31 января 2019 года о привлечении ООО «Автодоринжиниринг» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ООО «Автодоринжиниринг» -без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя председателя - главного государственного строительного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО8 № 34/ВНД/18 от 31 января 2019 года ООО «Автодоринжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 мая 2019 года по жалобе ООО «Автодоринжиниринг» постановлено приведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО «Автодоринжиниринг» Летягина О.Б. предлагает отменить решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Автодоринжиниринг» Летягину О.Б., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно положениям части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обращения ФИО10 в отношении ООО «Автодоринжиниринг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № №... ведется строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по направлению от кирпичных заводов села Толбазы в сторону автотрассы Уфа-Стерлитамак в Аургазинском районе Республики Башкортостан» вблизи кирпичных заводов, расположенных в Аургазинском районе села Толбазы на земельном участке с кадастровым номером №... организацией ООО «Автодоринжиниринг» не снимая растительный покров и плодородный слой производится обсыпка новой дороги по направлению от заводов в сторону автотрассы Уфа- Стерлитамак.

Согласно протоколу данная дорога пересекает 3 линии электропередач и проложена в охранной зоне. Насыпь земляного полотна отсыпана из отходов (демонтаж покрытия и насыпи), полученных при капитальном ремонте дороги федерального значения (объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 800+200-км 90+000 в Республике Башкортостан. 2 этап (правая сторона)»), осуществляемом ООО «Автодоринжиниринг».

По результатам упомянутой проверки должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сделан вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 51, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Автодоринжиниринг» проводились строительно-монтажные работы без разрешения на строительство, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации.

Установленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Автодоринжиниринг» 18 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица об осуществлении ООО «Автодоринжиниринг» капитального строительства без разрешения на строительство, на основании чего признал, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В суд второй инстанции защитником ООО «Автодоринжиниринг» было представлено не вступившее в законную силу решение судьи Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу по заявлению ООО «Автодоринжиниринг» к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об оспаривании постановления № 34/ВДН/18 от 31 января 2019 года.

Таким образом, постановление заместителя председателя – главного государственного строительного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО9 № 34/ВДН/18 от 31 января 2019 года являлось предметом исследования Арбитражного суда Самарской области.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Автодоринжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ООО «Автодоринжиниринг» Летягиной О.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова

Справка

судья Буляккулова Н.И.

дело № 33А-21-708/2019