Дело № 21-684/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 июня 2018 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Тимирова О.В. – второго участника ДТП,

в отсутствие [СКРЫТО] Р.Т. – лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] А.З. – потерпевшей, представителя ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 13.06.2018 г. согласно уведомления почты и расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ... на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ №... от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ... оставлено без изменения, его жалоба -без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан Мурзабаева И.Д. №18810002170001347907 от 22 марта 2018 года [СКРЫТО] Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20 февраля 2018 года в 08 час.42 мин. на пересечении улиц ... управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Тимирова О.В.

Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи от 07 мая 2018 г., [СКРЫТО] Р.Т. и [СКРЫТО] А.З. принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просят решение судьи от 07 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Тимиров О.В. – второй участник ДТП, просил в удовлетворении жалобы отказать.

[СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] А.З., представитель ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Тимирова О.В., оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.

Из дела следует, что водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., [СКРЫТО] Р.Т. 20 февраля 2018 года в 08 час.42 мин. на пересечении улиц ... адрес РБ при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Тимирова О.В.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда правильно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим [СКРЫТО] Р.Т., она подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями второго участника ДТП Тимирова О.В., из которых следует, что Тимиров О.В. перекресток адрес и ... проезжал на зеленый сигнал светофора, посередине перекрестка на его полосу выехал автомобиль ..., произошло столкновение; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 года; рапортами инспекторов ДПС НС ДЧ Набиева Д.З. и Закирова Р.Р. от 20 февраля 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2018 года, составленной с участием водителей [СКРЫТО] Р.Т. и Тимирова О.В., согласно которой столкновение произошло на перекрестке адрес и адрес, автомобиль ... двигался по адрес и начал маневр поворота налево на адрес, автомобиль ... ехал во встречном направлении прямо по адрес в сторону адрес, при этом автомобиль ... проехал более половины перекрестка, с указанной схемой дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Р.Т. был ознакомлен под роспись, несогласия не выразил; описанием механических повреждений машин; фототаблицами, видеозаписью на флэш-карте, приобщенной к материалам дела.

Указанные доказательства оценены судьей межрайонного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы [СКРЫТО] Р.Т. и [СКРЫТО] А.З. о том, что ПДД нарушил водитель Тимиров О.В.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В п. 13.4 ПДД РФ указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Действия [СКРЫТО] Р.Т. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан Мурзабаева И.Д. №18810002170001347907 от 22 марта 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда принял законное решение об оставлении его без изменения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение судьи межрайонного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Кроме того, необходимо учитывать, что судьей первой инстанции дело пересматривалось в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Версия о невиновности [СКРЫТО] Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, проверялась судьей и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Тимирова О.В., который быстро выехал на перекресток, несостоятельны. По смыслу ст. ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд был не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя Тимирова О.В., и доводы жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД РФ, не могут являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении [СКРЫТО] Р.Т.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в межрайонном суде, получили мотивированную судебную оценку и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Требования пассажира [СКРЫТО] А.З. о признании ее потерпевшей по делу были рассмотрены начальником ОГИБДД Абраровым А., о чем был дан ответ 29 марта 2018 года. Свои претензии, связанные с причинением вреда здоровью, [СКРЫТО] А.З. вправе предъявить [СКРЫТО] Р.Т., признанному виновным в ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Бирского межрайонного суда РБ от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ... по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р.Т. и [СКРЫТО] А.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Аюпова Р.Н.

дело №21-684/2018