Дело № 21-66/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-21/66/2017 г.

г. Уфа 18 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, с указанием в резолютивной части постановления основание его прекращения – п. 7 ч.1 ст.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата по протесту прокурора адрес ФИО4 судья Октябрьского районного суда адрес РБ вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал полностью.

Помощник прокурора адрес ФИО6 в судебном заседании возражала на удовлетворение жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 адрес от дата на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту его управления дата в 04 час. 47 мин. транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком №... в состоянии алкогольного опьянения повторно, которое установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата.

дата в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по адрес поступил материал проверки №... по рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 в отношении ФИО1, зарегистрированный КУСП за №....

дата и.о. дознавателя ОД отдела полиции №... Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1

Рассматривая протест прокурора на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата судья районного суда пришла к выводу, что поскольку по тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от дата, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла решение об изменении резолютивной части постановления должностного лица.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Поскольку по факту совершения противоправных действий ФИО1 уже имеется постановление о возбуждении уголовного дела от дата, решением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым наличие постановления о возбуждении уголовного дела исключает производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправного действия.

Доводы жалобы о длительном необжаловании прокуратурой постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений, так как ОП №... Управления МВД России по адрес была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК Российской Федерации по факту нарушения ФИО1, подвергнутым административному наказанию, правил дорожного движения, по итогам которой в возбуждении уголовного дела должностными лицами отдела полиции неоднократно отказывалось.

Принятые решения отменялись прокуратурой района как незаконные и необоснованные в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

По итогам дополнительной проверки дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. адрес принятое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка:судья Шафикова Е.С.