Дело № 21-637/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/637/2016

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО4 №... от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3 от дата в отношении ФИО1, признанной виновной по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, отменены, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3 от дата постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО4 №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, ФИО1 как собственник автомобиля не доказала, что ее автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо.

Представитель старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что стационарным комплексом фотофиксации «Кречет» зафиксирован факт несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, запрещающими движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1

Согласно полиса ОСАГО (срок действия с дата по дата) лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является ФИО6, он же указан страхователем. ФИО1 указана лишь как собственник транспортного средства, к управлению транспортным средством она, согласно полиса ОСАГО, не допущена. Кроме того, допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что автомобилем ФИО1 управлял он в соответствии с договором безвозмездного пользования от дата

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что в момент фотофиксации автомобилем управлял ФИО6

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья: Губайдуллин Ш.М.