Дело № 21-633/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1 – директора Общества с ограниченной ответственностью «...» – законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности №... от 25 мая 2016 года,

Голубева И.И. – заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

в отсутствие Салихова А.Р. – и.о.начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Голубева И.И. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым:

постановление и.о.начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Салихова А.Р. №... от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о.начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Салихова А.Р. №... от 09 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушения статей 211, 212, 217, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации при организации производственной деятельности по адресу: ... (л.д. 15-20).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе законного представителя ООО «...» ФИО3. и защитника ФИО4. 31 марта 2016 года вынесено выше указанное решение (л.д. 212-216).

В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Голубев И.И. просит решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на протест законный представитель ООО «...» ФИО5. и защитник ФИО6. просят решение судьи от 31 марта 2016 года оставить без изменения, считают протест прокуратуры необоснованным и немотивированным, доводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Голубева И.И., поддержавшего доводы протеста, возражения законного представителя ООО «...» ФИО7. и защитника ФИО8., проверив доводы протеста и возражений, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу в отношении ООО «...» за отсутствием состава правонарушения, указал на нарушение прокуратурой процедуры проверки юридического лица в отсутствие уведомления не позднее дня начала проверки, недостатки справки по результатам проверки с участием специалиста ФИО9. без номера и даты и предупреждения специалиста об ответственности. В результате поставил под сомнение участие специалиста в проверке, признав справку недопустимым доказательством.

Однако вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения судья районного суда не мотивировал, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам по существу, ограничиваясь недостатками справки специалиста ФИО10., который судом на предмет наличия события правонарушения, участия в проверке не допрошен.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными правонарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лишь после установления обстоятельств дела, оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Доводы прокуратуры о соблюдении пункта 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно уведомления о дне начала проверки судьей районного суда не исследовались.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в ходе которого подлежат исследованию доказательства и доводы сторон, после чего следует принять объективное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Голубева И.И. удовлетворить.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Даренских В.Г.

дело №...