Дело № 21-629/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/548/2016

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, которым

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 №... от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что при производстве по делу не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, автомобиль был с читаемыми государственными регистрационными знаками, было отказано в приглашении понятых.

ФИО1, инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, дата в 18 час. 30 мин. на адрес водитель ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № адрес от дата, согласно которому государственные регистрационные знаки автомобиля под управлением ФИО1 были нечитаемые, что заявителем не отрицалось, в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствующей графе имеется его подпись.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, придя к выводу о законности постановления должностного лица.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Доказательств того, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, в связи с этим данные доводы являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Курамшина А.Р.