Дело № 21-628/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/628/2016

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1, признанной виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда представитель по доверенности инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не установлено лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме. ФИО1 не представлены бесспорные доказательства того, что автомобилем управляло другое лицо.

Представитель старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы

жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что дата в 08:18 час. по адресу: г.адрес С.Юлаева, э/о 30, водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации «Кречет» (идентификатор 1307009).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда пришла к выводу о том, что объяснениями заявителя ФИО1, ее родственницы ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что автомобилем управляла она, опровергаются обстоятельства, установленные старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении за отстутствием состава административного правонарушения, мотивировав свое решение тем, что достаточных доказательств виновности ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно полиса ОСАГО (срок действия с дата по дата) лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является ФИО5, она же указана страхователем. Кроме того, допрошенная судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что автомобилем ФИО1 управляла она.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что в момент фотофиксации автомобилем управляла ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья: Добрянская А.Ш.