Дело № 21-613/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 мая 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие остальных участников дела, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 16 мая 2016 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
20 апреля 2016 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере природопользования по РБ от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 10000 руб. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО3 от 26 ноября 2015 года должностное лицо – инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года указанное постановление от 26 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит решение судьи от 20 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, при проведении в период с
31 августа 2015 года по 22 октября 2015 года плановой выездной проверки природоохранного законодательства в деятельности МУП «...» МР Учалинский район РБ было установлено, что в период с апреля 2015 года предприятие осуществляет свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления, в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, чем нарушены требования ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.б п.14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ дата оформлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «...» МР Учалинский район РБ ФИО1, как ответственной за указанное правонарушение, по ст.8.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «...» МР Учалинский район РБ ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.18 Федерального закона от дата
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп.б п.14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50. документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения данных об объектах размещения отходов – самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения (в ред. Приказа Минприроды России от 25 июля 2014 года
№ 338).

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что у юридического лица – МУП «...» МР Учалинский район РБ, произошло изменение данных об объекте размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, куда отходы передаются для размещения.

Согласно приложению №1 к документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №0237-14
МУП «...» передает на размещение отходы 4 и 5 классов опасности на полигон ТБО Учалинского филиала ГУП «...», а в 2015 году отходы были размещены на том же полигоне ТБО, который ГУП «...» РБ передал в аренду ООО «...+» по договору №25/А от 14 сентября 2015 года, т.е. изменение данных объекта размещения отходов не произошло.

Изложенное исключает наличие в действиях должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «...» МР Учалинский район РБ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО3 от
26 ноября 2015 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «...» МР Учалинский район РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО3 от
26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гильманов Р.М.

дело №21-613/2016