Дело № 21-609/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/609/2016

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев жалобу председателя Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО2 на решение судьи Кармаскалинского районного суда РБ от дата, которым

постановление врио главного государственного инспектора по Архангельскому и адресм по пожарному надзору ФИО4 от дата о привлечении Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба представителя Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО3 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио главного государственного инспектора по Архангельскому и адресм по пожарному надзору ФИО4 от дата Благотворительный фонд – содействие преодолению зависимостей «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Судьей Кармаскалинского районного суда РБ по жалобе представителя Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО3 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением врио главного государственного инспектора по Архангельскому и адресм по пожарному надзору ФИО4 от дата и с решением судьи Кармаскалинского районного суда РБ от дата председатель Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО2 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, фонд не является субъектом административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует, факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица судом не установлены.

Представитель Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по адрес ФИО4 и заместитель прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Постановлением Правительства РФ от дата N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес РБ по анонимному обращению в период с дата по дата с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности по Архангельскому и адресм УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Благотворительном фонде – содействия преодолению зависимостей «...» (далее Благотворительный фонд), расположенном по адресу: РБ, адрес, адрес.

Согласно договору безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от дата ФИО6 в лице ссудодателя передала в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок жилой дом ссудополучателю Благотворительному фонду - содействие преодолению зависимостей «...» в лице заместителя председателя фонда ФИО7 Жилой дом: назначение жилое, 2-х этажный, подвал, общей площадью 272,4 кв.м. инв. №..., лит. А, принадлежит ссудодателю ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, запись регистрации №... от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Благотворительного фонда:

- на объекте не заведен журнал учета периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (в произвольной форме) (основание п. 478 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»;

- объект не оборудован табличками с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны (основание п. 6 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме);

- на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (основание п.3 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»);

здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (основание НПБ 110-03 таб.3 п. 38);

- на объекте допускается курение табачных изделий (основание п. 14 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме);

- в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности (основание НПБ 160-97);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (основание п. 16 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»)

- не осуществляется обучение должностных лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа (основание п. 16 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»).

- в здании отсутствуют схемы (планы) эвакуации людей в случае пожара выполненные в соответствии с ФИО12 дата-2009;

- на цокольном этаже допускается эксплуатация электрических проводов с видимыми повреждениями изоляции (основание п. 42 Постановления Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»).

Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушения от дата (л.д.19-22), объяснением председателя директора Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» ФИО8 от дата (л.д.25), справкой прокурора по результатам проверки от дата (л.д.26), копиями договора безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от дата и акта приема-передачи (л.д.37-39), объяснениями директора Благотворительного фонда ФИО8 (л.д.25).

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Благотворительного фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст.20.4 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления врио главного государственного инспектора по Архангельскому и адресм по пожарному надзору ФИО4 от дата правильно установлено, что Благотворительным фондом – содействие преодолению зависимостей «...» нарушены требования пожарной безопасности.

Утверждения заявителя, что за выявленные нарушения требований пожарной безопасности ответственность должна нести собственник помещения, являются необоснованными.

В силу статьи 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается, дом передан Благотворительному фонду в пользование на неопределенный срок по договору от дата

При таких обстоятельствах данное юридическое лицо обязано соблюдать требования пожарной безопасности, и несет ответственность за их нарушение.

Ссылка заявителя на то, что Благотворительный фонд не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, представитель фонда ФИО3 был извещен, так как участвовал в судебном заседании дата, выразив свою позицию по жалобе. На рассмотрение дела дата ФИО9 не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя благотворительного фонда.

Иными доводами жалоб не опровергаются выводы должностного лица и суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первыми инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом надзорного органа и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая некоммерческий характер деятельности Благотворительного фонда возможно назначение юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление врио главного государственного инспектора по Архангельскому и адресм по пожарному надзору ФИО4 от дата и решение судьи Кармаскалинского районного суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда – содействие преодолению зависимостей «...» - изменить, назначить Благотворительному фонду – содействие преодолению зависимостей «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО11

справка: судья Хасанов Р.У.