Дело № 21-607/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 25 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – защитника ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 15 июня 2015 года,

в отсутствие ФИО3.,

Гайсина Р.В. – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4., поданную в интересах ФИО5., на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО6 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по РБ) Гайсина Р.В. №... от 28 апреля 2015 года ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ... ООО «...») ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.28-33).

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Росприроднадзора по РБ Гайсина Р.В. №... от 28 апреля 2015 года, защитник ФИО8. в интересах ФИО9 обжаловал его в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1-4).

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года жалоба защитника ФИО10. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Росприроднадзора по РБ Гайсина Р.В. №... от 28 апреля 2015 года направлена для рассмотрения по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 38).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынесено выше указанное решение от 27 ноября 2015 года (л.д. 83-84).

Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года, защитник ФИО11. в жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан предлагает отменить решение судьи, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО12. – ФИО13., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ... ООО «...» вменено осуществление в подразделении - на ... участке по адресу: ... хозяйственной деятельности по образованию и передаче для размещения отходов производства и потребления 1-5 классов опасности, в отсутствии установленных уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзора по РБ) нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, чем нарушены части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что в отношении ... ООО «...» ФИО14. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Анализ объективной стороны вмененного ФИО15. административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям местом нахождения (юридический адрес) ... ООО «...» и место исполнения должностным лицом своих обязанностей является: ... (л.д.36,65), что относится к территории Демского района г.Уфы, а рассмотрение жалобы на постановление о назначении наказания – к подсудности Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по месту исполнения должностных обязанностей ФИО16. в качестве ... ООО «...».

Таким образом, жалоба лица на постановление должностного лица о назначении административного наказания была рассмотрена с нарушением территориальной подсудности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО17., поданную в интересах ФИО18., удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года отменить.

Передать административное дело по жалобе защитника ФИО19., действующего в интересах ФИО20., на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО21 на рассмотрение в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Копию настоящего решения направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Антонов А.В.

дело №...