Дело № 21-605/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/605/2016

23 мая 2016 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б. при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда адрес от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судьёй Калининского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, ФИО1 как собственником не доказано, что ее автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо.

Представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 с.12.9 КоАП РФ за то, что дата в 12:18 час. по адресу: адрес водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации «Арена П» (идентификатор 0712021).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о том, что объяснениями заявителя ФИО1, ее мужа ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что автомобилем управлял он, опровергаются обстоятельства, установленные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свое решение тем, что достаточных доказательств виновности ФИО1 по делу не имеется.

Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда верно указал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является ФИО5 и транспортным средством ... управлял именно он.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления суда, в том числе по иным доводам жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Калининского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата, оставить без изменения жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

справка: судья Портнова Л.В.