Дело № 21-558/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием Кутушева А.Н.Р. – защитника [СКРЫТО] М.Г.. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 24 ноября 2014 года,

Галиева Р.Р. – старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан,

ФИО1. – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

в отсутствие [СКРЫТО] М.Г..,

Жеребцова А.С. – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 125, 126),

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] М.Г.. и дополнения к ней на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.Г. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. №... от 30 октября 2014 года ... [СКРЫТО] М.Г.. (далее – ... [СКРЫТО]) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности (л.д. 9-11).

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года по жалобе [СКРЫТО] М.Г.. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. №... от 30 октября 2014 года оставлено без изменения (л.д. 117-119).

Не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. №... от 30 октября 2014 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, [СКРЫТО] М.Г.. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью. Не отрицая предоставление в ... услуг по курению ..., указывает, что в ходе проведенной проверки каких-либо доказательств употребления табака и табачных изделий в помещении ... «...» не получено. В ... предоставлялись услуги по употреблению безникотиновых и безтабачных изделий, а именно фруктовых смесей, не содержащих табак «...» и «...», что не образует состав вменяемого правонарушения.

В дополнениях к жалобе указывается, что [СКРЫТО] М.Г.. не участвовал в суде при рассмотрении его жалобы вследствие неизвещения, чем нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника [СКРЫТО] М.Г.. – Кутушева А.Н.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего помощника прокурора Галиева Р.Р., свидетеля ФИО11., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время и событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются установленные обстоятельства дела.Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении [СКРЫТО] М.Г.. вмененного административного правонарушения, исходил из представленных материалов, сомнений в достоверности и допустимости которых у судьи не вызвало, а именно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2014 года, акта проверки прокуратуры от 19 сентября 2014 года.

Однако правильность установления фактических обстоятельств по делу, подтверждены ли они представленными органом административного надзора доказательствами, судьей районного суда не проверены.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ образует неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в частности обязанности:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Какие из приведенных обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, составляющих объективную сторону вмененного правонарушения, не соблюдены ... [СКРЫТО] в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица органа административного надзора о назначении наказания не указано, чему судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

... [СКРЫТО] признан виновным в том, что в нарушение указанного положения организовал деятельность ..., в которой оказывал услуги по курению .... Между тем, данным положением не запрещены услуги для организации процесса курения ....

Вывод о курении в ... табака и табачных изделий основан на имеющейся в деле копии акта проверки прокуратуры от 19 сентября 2014 года о предоставлении услуги по курению ... «на табаке» (л.д.45).

В копии этого же акта проверки прокуратуры от 19 сентября 2014 года, представленной суду второй инстанции защитником, указано о предоставлении услуги по курению ..., отсутствуют слова «на табаке».

Таким образом, один и тот же акт имеет существенные противоречия.

Других доказательств в подтверждение вывода курения ... на табаке в деле отсутствуют, лица, курившие табак в ..., не установлены.

Данных об извещении [СКРЫТО] М.Г.. судьей районного суда о дате судебного пересмотра дела отсутствуют, чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы жалобы о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу [СКРЫТО] М.Г.. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года отменить.

Дело по жалобе [СКРЫТО] М.Г.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Индан И.Я.

дело №...