Дело № 21-557/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием Мулюкова С.У. – защитника [СКРЫТО] Ф.Х. – лица, привлеченного к административной ответственности, на основании доверенности от 02 апреля 2015 года,

в отсутствие [СКРЫТО] Ф.Х.,

Лазарева О.Р. – государственного инспектора г.Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 84-86),

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ф.Х. на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года, которым:

постановление государственного инспектора г.Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Лазарева О.Р. №... от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы ОАО «...» [СКРЫТО] Ф.Х. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора г.Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Лазарева О.Р. №... от 18 февраля 2015 года руководитель группы ОАО «...» [СКРЫТО] Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за нарушение пунктов 6.9, 8.4 табл. 2, СНиП 21-01-97*, пунктов 23 пп. «г», 33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, пункта 14 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 12.18 НПБ 88-2001, пункта 3.11 НПБ 104-03, пп. 7.72-7.80 СНиП 23-05-95, пункта 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2011, статьи 13, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06 мая 2011 года № 100 «О добровольной пожарной охране».

Выявленные нарушения в количестве ... наименований перечислены в протоколе об административном правонарушении №... и постановлении №... от 18 февраля 2015 года (л.д. 46-49, 50-54).

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания №... от 18 февраля 2015 года, [СКРЫТО] Ф.Х. обжаловал его в суд, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным.

Судьей Туймазинского районного суда Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 22 апреля 2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.70-75).

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора г.Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Лазарева О.Р. №... от 18 февраля 2015 года и решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года, [СКРЫТО] Ф.Х. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, указывая, что не является субъектом правонарушения, выводы о нарушениях правил пожарной безопасности противоречат фактическим обстоятельствам дела, его доводы об этом судом не проверены.

Изучив материалы дела, выслушав защитника [СКРЫТО] Ф.Х. – Мулюкова С.У., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение этих требований судьей первой инстанции жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы лица об отсутствии каждого из нарушений, о том, что [СКРЫТО] Ф.Х. не является субъектом вменяемого правонарушения, его должностная инструкция не истребована.

В Верховном Суде Республики Башкортостан защитник Мулюков С.У. пояснил, что [СКРЫТО] Ф.Х. является по существу завхозом, в его обязанность входит обеспечение пожарной безопасности в дополнительном офисе филиала, нарушения вменены необоснованно при неправильном толковании нормативно-правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ вопросы виновности лица, привлекаемого к ответственности, не исследованы.

В своем решении судья не привел доказательства, подтверждающие, что [СКРЫТО] Ф.Х. является субъектом ответственности за вменяемые нарушения требований пожарной безопасности.

Приказом №... от 8 октября 2014 года [СКРЫТО] Ф.Х. признан ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, при этом пунктами приказа 1.1, 1.2, 1.3 определены конкретно его обязанности в этой сфере.

Судья районного суда не проверил обоснованность вмененных нарушений, основаны ли требования об их устранении на действующих нормативно-правовых актах, является ли [СКРЫТО] Ф.Х. ответственным субъектом за нарушения, учитывая обязанности, возложенные на него приказом №... от 8 октября 2014 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы жалобы о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] Ф.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года отменить.

Дело по жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. на постановление государственного инспектора г.Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Лазарева О.Р. №... от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы ОАО «...» [СКРЫТО] Ф.Х. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Заборский А.Ю.

дело №...