Дело № 21-553/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

в отсутствие [СКРЫТО] Н.С. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Иванникова А.В.,

ФИО1. – потерпевшего,

Шарипова Р.Р. – государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 75-79),

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] Н.С. - Иванникова А.В. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым:

постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Шарипова Р.Р. №... от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.С. оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Шарипова Р.Р. №... от 26 января 2015 года [СКРЫТО] Н.С. в упрощенном порядке привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 26 января 2015 года в 12.30 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., по ул. ... г.Салавата при осуществлении поворота налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги (пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ)).

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года по жалобе [СКРЫТО] Н.С. постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Шарипова Р.Р. №... от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, защитник [СКРЫТО] Н.С. - Иванников А.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, указывая, что маневр автомобиля под управлением [СКРЫТО] Н.С. был произведен с соблюдением требований 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения. Образовавшаяся в середине проезжей части ледяная корка шириной приблизительно 0,7-0,9 м не дала возможности [СКРЫТО] Н.С. выполнить поворот налево непосредственно с середины проезжей части, не создавая угрозы другим участникам дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого согласился судья первой инстанции, [СКРЫТО] Н.С. не соблюдены, что подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО3., двигавшегося сзади в попутном направлении с [СКРЫТО] Н.С., данными схемы ДТП о столкновении на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части, шириной 8 м, данными видео, характером механических повреждений.

Кроме того, судья первой инстанции правильно учел, что [СКРЫТО] Н.С. на месте не оспаривалось событие правонарушения, в связи с чем постановление о назначении наказания вынесено в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны [СКРЫТО] Н.С. с событием административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения [СКРЫТО] Н.С. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания, [СКРЫТО] Н.С. не оспаривала событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, она была ознакомлена с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получила копию постановления, что подтверждается ее подписями в постановлении. При этом своих замечаний по содержанию постановления не принесла.

Именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке [СКРЫТО] Н.С. не оспаривала событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания ею вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции о виновности [СКРЫТО] Н.С., с чем согласился судья первой инстанции.

В связи с этим доводы жалобы о незаконности постановления не могут быть приняты, поскольку при вынесении постановления [СКРЫТО] Н.С. не оспаривала событие вмененного правонарушения при указанных в нем обстоятельствах и подписала его.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении [СКРЫТО] Н.С. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении права [СКРЫТО] Н.С. на защиту при рассмотрении жалобы судом являются необоснованными. 20 мая 2015 года рассмотрение жалобы судом было отложено на 29 мая 2015 года в связи с неявкой [СКРЫТО] Н.С. (л.д. 50). О рассмотрении жалобы судом 29 мая 2015 года [СКРЫТО] Н.С. была извещена надлежащим образом телефонограммой, принятой лично (л.д. 63).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Шарипова Р.Р. №... от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.С. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ишмухаметова Г.Б.

дело №...