Дело № 21-418/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 апреля 2018 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием [СКРЫТО] А.М. – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие иных участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 09.04.2018 г. согласно расписок и отчетов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарипова И.Р. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ..., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 28 января 2018 года [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 22 часа 21 минуту на ... не учел погодные метеорологические условия, не выбрал безопасный для движения интервал с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, чем нарушил п.п.10.1,9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гарифуллина Р.Р.

Судья Бирского межрайонного суда РБ, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.М. на постановление должностного лица, 19 марта 2018 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи от 19 марта 2018 года, защитник Шарипов А.А. в интересах [СКРЫТО] А.М. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 28 января 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда РБ от 19 марта 2018 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.М. поддержал доводы жалобы.

Остальные участники дела, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.М., прихожу к выводу об обоснованности жалобы и отмене решения судьи Бирского межрайонного суда РБ от 19 марта 2018 года по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Инспектором ДПС и судьей межрайонного суда установлено, что [СКРЫТО] А.М. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 22 часа 21 минуту на ... не учел погодные метеорологические условия, не выбрал безопасный для движения интервал с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, чем нарушил п.п.10.1,9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гарифуллина Р.Р., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, подтверждаются материалами дела.

С выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.М. изначально оспаривал свою вину в совершении правонарушения, что следует из его объяснения, данного должностному лицу 28 января 2018 года.

При принятии решения о назначении [СКРЫТО] А.М. на месте совершения административного правонарушения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения [СКРЫТО] А.М. виновным себя не признал, о чем свидетельствуют данные его объяснительной. Наличие его подписи в постановлении в графе: наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю, не могут свидетельствовать о признании им своей вины при наличии указанной объяснительной.

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.М. без составления протокола об административном правонарушении, так же, как не были выполнены требования, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ и главой 29 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, прихожу к выводу о том, что вынесение постановления в отношении [СКРЫТО] А.М. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность [СКРЫТО] А.М., не согласившегося с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Решением судьи Бирского межрайонного суда РБ от 19 марта 2018 г. указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 28 января 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное [СКРЫТО] А.М. имело место 28 января 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 28 марта 2018 г.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Отменить решение судьи Бирского межрайонного суда РБ от 19 марта 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 28 января 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.М. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Шарипова И.Р. в интересах [СКРЫТО] А.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Коровина О.А.

дело №21-418/2018