Дело № 21-416/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 мая 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

[СКРЫТО] М.Т. – лица, привлечённого к административной ответственности;

Халиковой С.А. – юрисконсульта ОМВД России по Дюртюлинскому району;

Хуснутдинова В.Р. – заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.Т. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, которым:

постановление заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года № 2744, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменении, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года
[СКРЫТО] М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] М.Т. признан виновным в том, что он, 01 января 2018 года в
02 час. 10 мин возле адрес д. адрес РБ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.

25 марта 2018 года судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
[СКРЫТО] М.Т. выражает несогласие с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года и постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года № 2744, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Т. поддержал доводы жалобы, Халикова С.А. – юрисконсульт ОМВД России по Дюртюлинскому району и Хуснутдинов В.Р. – заместитель начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району полагали, что обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года в
02 час. 10 мин возле адрес д. адрес РБ [СКРЫТО] М.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.

В своём первичном объяснении от 02 января 2018 года [СКРЫТО] М.Т. признал факт употребления им коньяка – 370 грамм в период времени с 23 час. 00 мин. 31 декабря 2017 года по 01. час. 30 мин. 01 января 2018 года, отчего он опьянел, затем пошёл на улицу, примерного в 02 час. 00 мин. возле адрес д. адрес, его увидели сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Свою вину во вменяемом правонарушении признал, претензий ни к кому не имел (л. 7 материала полиции).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения виновность [СКРЫТО] М.Т. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, [СКРЫТО] М.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] М.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.Т. в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] М.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года и постановление заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года № 2744, вынесенные в отношении [СКРЫТО] ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Хасанов А.Г.

дело № 21-416/2018