Дело № 21-342/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 13 апреля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Тухбатуллина Р.Р. – защитника Разетдиновой К.А. (ранее - [СКРЫТО] К.А.) на основании свидетельства о перемене имени от ... 2014 г. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Разетдиновой К.А.,

Кулагиной В.Б. – второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

Сакаева А.Я. – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.45-48,50-52),

рассмотрев жалобу защитника Разетдиновой К.А. - Тухбатуллина Р.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 15 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разетдиновой ([СКРЫТО]) К.А. оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 15 августа 2014 г. Разетдинова К.А. ([СКРЫТО] К.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 15 августа 2014 г. в 12.37 час., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., на Пр.Октября, ... г.Уфы не соблюдала безопасный боковой интервал, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 15 августа 2014 г., [СКРЫТО] К.А. обжаловала его в суд.

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 19 ноября 2014 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Разетдиновой К.А. - Тухбатуллин Р.Р. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., дело направить на новое рассмотрение в суд. Указывается на процессуальные нарушения, допущенные судом при пересмотре дела в отсутствие Разетдиновой К.А., не извещенной надлежащим образом, отсутствие в ее действиях состава правонарушения. Указывается, что при выезде с прилегающей территории, а именно со двора дома №... Проспекта Октября г.Уфы, на главную дорогу Разетдиновой К.А. были соблюдены все требования ПДД РФ, занята правая полоса перед выездом на главную дорогу, включены указатели поворота направо.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Разетдиновой К.А. - Тухбатуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление о назначении наказания и решение судьи по результатам его пересмотра подлежащими отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовать иные доказательства.

Эти требования закона судьей не соблюдены.

Должностным лицом, с выводом которого согласился судья первой инстанции, Разетдинова К.А. признана виновной в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, в том, что не соблюдала безопасный боковой интервал, что квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 15 августа 2014 г. в 12.37 час. на Пр.Октября, ... г.Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением Разетдиновой К.А. и автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., под управлением Кулагиной В.Б., выезжающих одновременно с прилегающей территории на главную дорогу с поворотом направо.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Разетдиновой К.А. в несоблюдении безопасного бокового интервала сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, данные схемы ДТП, рапорт инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами.

Согласно объяснениям Разетдиновой К.А., она, управляя автомобилем, медленно выезжала с прилегающей к дому №... по Пр.Октября г.Уфы территории на Пр.Октября с маневром направо с крайней правой полосы. Слева от нее неожиданно одновременно с ней направо повернула автомашина ..., которая ударила ее автомобиль.

Согласно объяснениям Кулагиной В.Б., она, управляя автомобилем ..., выезжала на Пр.Октября от дома №..., стояла на выезде между домами ... и ..., собираясь совершить маневр налево по ходу движения, ее справа протаранила машина ..., гос.рег.знак ....

На схеме ДТП место удара зафиксировано на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части, шириной 4,8 м, автомобиль ... под управлением Кулагиной В.Б. находится слева, согласно ее объяснениям для поворота налево, и частично впереди относительно автомобиля под управлением Разетдиновой К.А., однако передней частью в направлении направо. Автомобиль Разетдиновой К.А. расположен прямо в пределах правой полосы движения, шириной 2,4 м, и для поворота направо занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Механические повреждения у автомобиля ... – передний бампер, левая передняя часть, автомобиля ... – правая сторона.

Таким образом, вины Разетдиновой К.А. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, связанного с несоблюдением безопасного бокового интервала, не имеется, она двигалась в пределах правой полосы проезжей части.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности вынесенного постановления в отношении Разетдиновой К.А. является неверным, что влечет отмену постановления о назначении наказания и решения судьи первой инстанции по результатам его пересмотра.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения судьи (л.д.37,38,43).

Доводы о пересмотре дела судьей первой инстанции в отсутствие Разетдиновой К.А. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении являются необоснованными. О пересмотре дела 19 ноября 2014 г. Разетдинова К.А. была извещена телефонограммой на мобильный номер телефона, указанный в жалобе в суд первой инстанции (л.д.16). При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что в данном случае жалоба могла быть рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Разетдиновой К.А. - Тухбатуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 15 августа 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Разетдиновой (ранее – [СКРЫТО]) К.А. отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело №...