Дело № 21-246/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-21/246/2018

г.Уфа 26 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на решение судьи Кушнаренковского районного Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года, которым

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО3 №... от 01 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО14, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО3 №... от 01 марта 2017 года [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кушнаренковского районного Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года по жалобе [СКРЫТО] Р.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО3 №... от 01 марта 2017 года и с решением судьи Кушнаренковского районного Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года, [СКРЫТО] Р.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат выводам специалиста ЭКЦ МВД РБ, оценка доказательствам по делу дана неверная, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Р.Р. – Абузаров Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

[СКРЫТО] Р.Р., представитель ОГИБДД Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2016 года в 17 часов 58 минут на 11 км автодороги «Кушнаренково-Чекмагуш» [СКРЫТО] Р.Р., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер Н №..., допустил нарушение требования п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69B76C05CC5913512F7E2E575DE2968DEC6E518EB11056EDB5D9F137261E056FFA7F2AAD3A9035F9K0q0K" 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, и совершил столкновение с автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный номер Т 958 МВ 02, под управлением ФИО5 Далее произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом ОД Отдела МВД России по адрес ФИО7, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом адрес от дата об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой [СКРЫТО] Р.Р. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, какие-либо замечания в схеме отсутствуют.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о непринятии [СКРЫТО] Р.Р. своевременных мер к соблюдению бокового интервала при встречном разъезде транспортных средств на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

[СКРЫТО] Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Жалоба заявителя содержит ссылку на противоречия выводов судьи и экспертов ЭКЦ МВД РБ в заключении Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по РБ, что по мнению подателя жалобы предполагает нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы судьи районного суда о виновности [СКРЫТО] Р.Р. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] Р.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание [СКРЫТО] Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО3 №... от дата, решение судьи Кушнаренковского районного Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Белорусова Г.С.