Дело № 21-24/2017 (21-1744/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/24/2017

г.Уфа РБ 11 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, представитель второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 постановлением от дата привлек к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что дата в 11 час. 30 мин. на адрес ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №... в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием следующих транспортных средств: автомобиля Порш Кайен ОТ8 с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО3, автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО6, автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №... под управлением ХисматуллинаР.Н. и автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО7

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от дата судья Октябрьского районного суда адрес РБ, изучив и оценив материалы дела, посчитал, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей по делу, из заключения эксперта №... от дата нельзя сделать однозначный и бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, вывод инспектора ДПС о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 9.10., 10.1 ПДД РФ является преждевременным и сделан без учета имеющихся сведений и объяснений свидетелей ДТП, при противоречивости показаний участников ДТП сделан вывод о нарушении ФИО1 безопасной дистанции.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с самого начала производства по делу об административном правонарушении указывал, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2114 под управлением ФИО7, который выехал на полосу встречного движения, после того, как в него врезался автомобиль Порш Кайен под управлением ФИО3

Данные показания подтверждаются схемой места ДТП с локализацией механических повреждений транспортных средств.

ФИО1 в своих письменных объяснениях инспектору и в жалобе на постановление должностного лица не указывал, что не обеспечил безопасную дистанцию и скорость движения.

Изложенные в жалобе утверждения представителя ФИО3 – ФИО4 о незаконности и необоснованности решения судьи районного суда ничем объективным не подтверждаются, направлены на иную субъективную оценку исследованных районным судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.