Дело № 21-235/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33А-21/235/2019

г.Уфа 25 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г. Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении руководителя бюро охраны окружающей среды ФКП «Авангард» Я.Л.Б. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата Я.Л.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Я.Л.Б. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО1, поддержавшего ходатайство, Я.Л.Б. и ее защитника ФИО2, возражавших на восстановление срока обжалования, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата была получена в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, как указано заявителем в жалобе, дата.

Жалоба инспектора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи от дата, поступила в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования постановления со дня получения его копии.

Довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО1 об уважительной причине пропуска срока, поскольку, как последний пояснил в судебном заседании, в конце года в управлении была большая нагрузка на работников в связи с окончанием отчетного периода, основанием для восстановления срока обжалования являться не может.

Указанное обстоятельство не подтверждает уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного решения, так как оно не лишало заявителя возможности подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично так и по почте.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право обжаловать судебное решение в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Ходатайство инспектора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования решения судьи.

При таких обстоятельствах ходатайство инспектора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а его жалоба - оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

ходатайство старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставить без удовлетворения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мартынова Л.Н.