Дело № 21-232/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Киселевой Р.Ф.,

в отсутствие [СКРЫТО] Р.Р. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

представителя ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, которым:

постановление №... начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Руслана Раифовича, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан №... от дата [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 09.54 часов, по адрес, в городе адрес, совершил остановку транспортного средства автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №..., на расстоянии ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 14 декабря 2017 года по жалобе [СКРЫТО] Р.Р. вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, [СКРЫТО] Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дата в 09.54 часов, [СКРЫТО] Р.Р. по адрес возле дома №..., в городе адрес, осуществил стоянку транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ ближе 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены материалами дела, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении №... от дата, постановлением от дата по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства №... от дата; фотоматериалами, и представленной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак №..., припаркован у обочины проезжей части на расстоянии менее чем 5 метров от разметки пешеходного перехода, сотрудниками ГИБДД делались замеры рулеткой, что усматривается из представленной видеозаписи.

Судья городского суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении [СКРЫТО] Р.Р. пункта 12.4 ПДД РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о нарушении [СКРЫТО] Р.Р. пункта 12.4 ПДД РФ не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

[СКРЫТО] Р.Р. не отрицал факт парковки транспортного средства в данном месте, его несогласие заключалось лишь в том, что он припарковал автомобиль на расстоянии более пяти метров от пешеходного перехода. Однако данные утверждения опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой явно видно, что расстояние от автомобиля до пешеходного перехода менее 5 метров, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

дата при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов [СКРЫТО] Р.Р. назван адрес места жительства и места регистрации: адрес, который зафиксирован в протоколе и удостоверен его подписями.

Из материалов дела следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу по указанному адресу должностным лицом было направлено извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на дата, согласно почтовому уведомлению оно получено [СКРЫТО] Р.Р. дата.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил были нарушены, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что извещение на дата, направленное посредством почтового отправления, было получено неуполномоченным на то лицом, не имеется. При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом органа ГИБДД [СКРЫТО] Р.Р. не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения административного материала, оснований не имеется.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу и для их переоценки не имеется.

Юридическая оценка действиям [СКРЫТО] Р.Р. по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие [СКРЫТО] Р.Р., надлежаще извещенного о месте и времени.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием [СКРЫТО] Р.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Руслана Раифовича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья Ломакина А.А.

дело №...