Дело № 21-231/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/231/2013

г. Уфа 08 мая 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.Т. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.Т.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан К. от 01 марта 2013 года [СКРЫТО] И.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 года по жалобе [СКРЫТО] И.Т. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, [СКРЫТО] И.Т. подал жалобу, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на необъективность рассмотрения дела, неверность выводов о его виновности в ДТП.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии [СКРЫТО] И.Т., второго участника дорожно-транспортного происшествия Кутузова В.Н., должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД ОМВД России по адрес РБ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника [СКРЫТО] И.Т.- Юсупова Ш.Р., обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре

Из материалов дела усматривается, что дата в ... минут на адрес [СКРЫТО] И.Т., управляя транспортным средством ..., не подъехав к правой стороне края проезжей части, остановился на середине проезжей части для высадки пассажиров.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] И.Т. подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, [СКРЫТО] И.Т. присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил (л.д.3);

-схемой места ДТП, согласно которой место удара автомобилей ... под управлением [СКРЫТО] И.Т. и КАВЗ ... под управлением Кутузова В.Н. находится на расстоянии не менее 0,8 м от правого края проезжей части адрес по направлению движения обоих водителей при ширине проезжей части 4,8 м, т.е. в момент столкновения автомобиль [СКРЫТО] И.Т. не находился у края проезжей части или ее обочине. Схема подписана обоими водителями без замечаний, составлена в присутствии двух понятых (л.д.9);

- объяснениями второго участника ДТП Кутузова В.Н., показавшего, что двигался по адрес, совершил столкновение с автомобилем ..., который резко остановился на середине дороги (л.д.10);

-объяснениями самого [СКРЫТО] И.Т., показавшего, что ехал к памятнику героям гражданской войны, остановился возле памятника для высадки кадетов (л.д.11);

-показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Г., пояснившего, что ехал в автобусе ..., видел как автомобиль ... замедлил скорость напротив парка ..., и затем резко затормозил на середине проезжей части (л.д.29-30).

Действия [СКРЫТО] И.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.Т. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что водитель двигавшегося сзади автомобиля Кутузов В.Н. не соблюдал безопасную скорость и дистанцию, не может быть оценен в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Не может при рассмотрении дела об административном правонарушении обсуждаться и вопрос о виновности или невиновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции должностного лица и судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении [СКРЫТО] И.Т., с чем не согласиться оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в районном суде с участием [СКРЫТО] И.Т., его защитника Юсупова Ш.Р., второго участника ДТП Кутузова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 01 марта 2013 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.Т. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Байрашев А.Р.