Дело № 21-230/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-21/230/2013

г.Уфа 08 мая 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шанина В.Л., действующего в интересах [СКРЫТО] А.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «...» Тарасова С.Н. от 17 июля 2012 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «...» Тарасова С.Н. от 17 июля 2012 г. [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях) к административному штрафу в размере ... рублей за то, что ... находился на катере с регистрационным знаком ... на территории Национального парка «...», в особо охраняемой зоне, квартале ... без пропуска. Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года по жалобе защитника Шанина В.Л. постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «...» Тарасова С.Н. от 17 июля 2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник [СКРЫТО] А.А.- Шанин В.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, на немотивированность постановления должностного лица, на отсутствие надлежащего извещения [СКРЫТО] А.А. о рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также на то, что в нарушение ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи было изготовлено только ...

В судебное заседание [СКРЫТО] А.А., его защитник Шанин В.Л., заместитель главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «...» Тарасов С.Н. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы согласно расписок о получении судебного извещения (л.д.192) и телефонограммы (л.д.193). Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. допущено существенное процессуальное нарушение.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вызов в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Положения данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм, судьей районного суда рассмотрение жалобы ... проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] А.А., данных о его извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. В деле имеется лишь расписка о вручении судебной повестки его защитнику [СКРЫТО] А.В., что не свидетельствует о надлежащем извещении [СКРЫТО] А.А.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, считаю, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Возможность устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.А. отменить, чем частично удовлетворить жалобу защитника Шанина В.Л.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой защитника Шанина В.Л., действующего в интересах [СКРЫТО] А.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «...» Тарасова С.Н. от 17 июля 2012 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Абдуллин Р.Р.