Дело № 21-228/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/228/2013

г. Уфа 08 мая 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Аминове И.Р.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватшиной А.М. на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2013 года, которым:

постановление государственного инспектора г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватшиной А.М. от 10 января 2013 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадртдинова Н.Р., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватшиной А.М. от 10 января 2013 г. Бадртдинов Н.Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судьей по жалобе Бадртдинова Н.Р. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватшина А.М. подала на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что процедура привлечения Бадртдинова Н.Р. не нарушена, в постановлении допущена описка в фамилии привлекаемого лица, Бадртдинов Н.Р. привлечен к административной ответственности как собственник имущества, не соответствующего требованиям пожарной безопасности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,- Бадртдинов Н.Р., его защитники [СКРЫТО] Р.Р., Галиуллина Р.А., государственный инспектор г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ... Тухватшина А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, почтовое уведомление и факсовое отправление (л.д.54-56,58,60-61). В удовлетворении ходатайства директора ООО «...» Бадртдинова Н.Р. об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением Бадртдинова Н.Р. и [СКРЫТО] Р.Р. на листках нетрудоспособности следует отказано, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судья подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судьей не выполнены.

Как следует из постановления государственного инспектора г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватшиной А.М. от 10 января 2013 г. Бадртдинов Н.Р. (в постановлении допущена описка, фамилия лица указана как Бадретдинов) привлекается к административной ответственности как физическое лицо- собственник нежилых помещений - за нарушение ... требований пожарной безопасности на территории зданий и сооружений: ..., расположенных по адресу: ....

Отменяя постановление должностного лица надзорного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на недопустимость использования в качестве доказательств протоколов об административных правонарушениях №... и №... от ... (л.д.12-13), в связи с тем, что они составлены без соблюдения требований относительно личности привлекаемого к административной ответственности лица, инспектор, определяя Бадретдинова Н.Р. как субъекта правонарушения, оставила без внимания, что собственником помещений является Бадртдинов Н.Р.

Действительно, протоколы об административных правонарушениях составлены, а постановление по делу вынесено в отношении Бадретдинова Н.Р. (л.д.13-15).

Между тем, с выводом судьи о том, что указанные нарушения являются существенными, согласиться нельзя. Инспектором надзорного органа допущены технические описки при составлении протоколов об административных правонарушениях, поскольку иные данные личности, указанные в протоколах (место жительства, место рождения и место работы, данные паспорта), свидетельствуют об их составлении в отношении Бадртдинова Н.Р., что можно определить из содержания доверенности (л.д.23) и жалобы самого Бадртдинова Н.Р.

Допущенные технические описки не свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка привлечения физического лица к административной ответственности, не являются невосполнимыми недостатками протоколов об административных правонарушениях.

Иных оснований, по которым суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Бадртдинова Н.Р. к административной ответственности, в решении не приведено.

Вывод судьи об отсутствии состава административных правонарушений сделан преждевременно, без установлении всех фактических обстоятельств по делу. Собственник нежилых помещений - ..., расположенных по адресу: ..., достоверно не установлен, правоустанавливающие документы на помещения (свидетельство о государственной регистрации права) в деле отсутствуют, судьей не истребованы.

Таким образом, судьей не были выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, при новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, истребовать документы, подтверждающие право собственности Бадртдинова Н.Р. на те помещения, нарушения требований пожарной безопасности в которых ему вменяется, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадртдинова Н.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Судья Хайруллин А.Т.