Дело № 21-226/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

08 мая 2013 года г.Уфа, ул.Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 22 апреля 2013 года (л.д.37) согласно расписок (л.д.38),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина В.Л. – защитника [СКРЫТО] ... на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2013года, которым:

постановление по делу об административном правонарушении от 26февраля 2013 года о привлечении [СКРЫТО] ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника [СКРЫТО] А.В. – Шанина В.Л. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя начальника Мелеузовского МО УФССП по РБ - заместителя старшего судебного пристава Жданова А.С. от 25 февраля 2013года о назначении [СКРЫТО] А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и прекращении производства по делу.

[СКРЫТО] А.В. не согласился с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2013 года и защитник Шанин В.Л. в его интересах обратился с жалобой в Верховный Суд РБ, в которой считает, что решение судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу, что решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного 22 июля 2011 года должник [СКРЫТО] А.В. обязан в течении 5-ти дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и явиться 29 июля 2011 года к судебному приставу-исполнителю (л.д.17), а именно в 3-х месячный срок со дня вступления в законную силу определения суда от 28 апреля 2010 года приватизировать квартиру ... в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому: ему, .... (л.д.14-15).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2011 года было получено должником [СКРЫТО] А.В. 01 августа 2011 года (л.д.17).

Таким образом, срок на добровольное исполнение истекал 29 июля 2011 года.

25 февраля 2013 года в адрес судебного пристава-исполнителя от [СКРЫТО].В. поступило сообщение об отказе добровольно исполнить требование исполнительного документа о подаче заявления на приватизацию квартиры (л.д.19) согласно требования судебного пристава-исполнителя от 21февраля 2013 года (л.д.18).

Поскольку в установленный срок [СКРЫТО] А.В. требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, уважительность причин неисполнения должником отсутствует, 28 марта 2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб. (л.д.25).

25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении №121, которым [СКРЫТО] А.В. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.12).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ от 26 февраля 2013года, вынесенным с участием должника, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на принятие оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ определено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения требований исполнительного листа, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.В. обязан приватизировать квартиру ... в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому: ему, ..., материалами дела подтверждается и должником не опровергается.

Оценивая доводы защитника [СКРЫТО] А.В. – Шанина В.Л. о том, что действия судебного пристава-исполнителя о вынесении требования от 25февраля 2013 года были обжалованы в суд и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности решение суда в законную силу не вступило, следует отметить, что в данном случае объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является установленный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

По смыслу указанной нормы вынесению постановления о привлечении к административной ответственности должно предшествовать вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором, в том числе констатируется как факт неисполнения должником требований исполнительного документа, так и отсутствие уважительных причин неисполнения.

Применительно к указанным фактическим обстоятельствам, связанным с наличием оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то они совпадают с фактическими обстоятельствами, образующими событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и заключаются в установлении факта исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии [СКРЫТО].В. с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от 05 апреля 2013 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Абдуллин Р.Р.,

дело №21-226/2013