Дело № 21-211/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/211/2014

г.Уфа РБ 28 апреля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев жалобу Пестровой Н.В. на решение судьи Октябрьского городского суда РБ от 27 марта 2014 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский РБ Набиуллина А.Д. 02 ВН №840737 от 6 января 2014 года в отношении [СКРЫТО] Э.В., признанного виновным по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский РБ Набиуллина А.Д. 02 ВН №840737 от 6 января 2014 года [СКРЫТО] Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей по жалобе [СКРЫТО] Э.Д. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением Октябрьского городского суда РБ от 27 марта 2014 года, Пестрова Н.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование указывает, что она двигалась по главной дороге, [СКРЫТО] Э.Д. выехал на перекресток на большой скорости, не предпринял попыток затормозить. Суд проигнорировал её ходатайство о допросе в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол. Считает, что суд вошел в обсуждение её вины, чем вышел за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении.

От Пестровой Н.В. в Верховный Суд РБ поступило ходатайство об отложении рассмотрения ее жалобы на более поздний срок в связи с необходимостью истребования сведений об установленных на месте ДТП дорожных знаках и получения ответа из прокуратуры по ее жалобе. Считаю необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказать, рассмотрев дело по имеющимся материалам.

[СКРЫТО] Э.В. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский РБ Набиуллин А.Д. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .... [СКРЫТО] Э.В. двигался по ул. Солнечная со стороны ул. ... в сторону ул. .... Пестрова Н.В. двигалась по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Как правильно установлено судьей городского суда, из фотографий с места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что для Пестровой Н.В. и [СКРЫТО] Э.В. при подъезде к перекрестку каких-либо дорожных знаков, регулирующих порядок проезда перекрестка, установлено не было. При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Э.В. законно и обоснованно руководствовался п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Учитывая, что согласно ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации к административной ответственности привлекаются за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки жалобы Пестровой Н.В. на то, что согласно дислокации дорожных знаков ее транспортное средство двигалось по главной дороге, несостоятельны, поскольку водитель должен руководствоваться теми знаками, которые установлены вдоль проезжей части.

Указание в жалобе на то, что судья городского суда не удовлетворил ходатайство о вызове и опросе инспектора ДПС не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении указанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, противоречий не содержат.

Другие доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных городским судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и отмену судебного акта не влекут.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

Р Е Ш И Л А:

решение Октябрьского городского суда от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Э.В. - оставить без изменения, жалобу Пестровой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева