Дело № 21-210/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/210/2014

г.Уфа РБ 28 апреля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. на решение судьи Альшеевского районного суда РБ от 20 марта 2014 года, которым

постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ Креховой С.К. 02 ВН №887818 от 1 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф., признанного виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ Креховой С.К. 02 ВН №887818 от 1 марта 2014 года [СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Альшеевского районного суд РБ по жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ от 1 марта 2014 года и с решением Альшеевского районного суда РБ от 20 марта 2014 года, [СКРЫТО] Р.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что его виновность основана лишь на показаниях сотрудников ДПС, в допросе понятых суд необоснованно отказал, что является нарушением презумпции невиновности.

[СКРЫТО] Р.Ф. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал полностью, дополнив, что после вынесения постановления должностным лицом в него были внесены дополнения, а именно дописан пункт ПДД, что подтверждается врученной ему копией постановления.

Инспектор по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ Крехова С.К. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [СКРЫТО] Р.Ф., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

20 марта 2014 года судья Альшеевского районного суда РБ, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ от 1 марта 2014 года и оценив имеющиеся по делу доказательства, пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы в связи с тем, что факт нарушения ПДД [СКРЫТО] Р.Ф. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2014 года; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ Креховой С.К. и Доценко О.Ю., данных ими в ходе судебного заседания, согласно которым в автомобиле [СКРЫТО] Р.Ф. на переднем пассажирском кресле сидела женщина с малолетним ребенком на руках.

Данные доказательства вопреки доводам жалобы сомнений не вызывают, поскольку последовательны, согласуются между собой и противоречий не содержат, у инспекторов ДПС повода для оговора [СКРЫТО] Р.Ф. не имелось.

Показания свидетелей [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] В.Ф. и Бакирова Н.Н. суд первой инстанции обоснованно не признал достоверными, поскольку они противоречат показаниям инспекторов ДПС, а также указанные свидетели являются заинтересованными лицами, [СКРЫТО] В.Ф. – родной брат привлекаемого лица, а [СКРЫТО] Э.Р. его супруга.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении указанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, противоречий не содержат.

Утверждения в жалобе о незаконном внесении исправлений в постановление инспектором после его вынесения, являются несостоятельными, поскольку представленная [СКРЫТО] Р.Ф. копия постановления с достоверностью указанное обстоятельство не подтверждает.

Все значимые по делу обстоятельства установлены верно, материалы дела исследованы полно. Оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Порядок привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Альшеевскому району РБ от 1 марта 2014 года и решение Альшеевского районного суда РБ от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева