Дело № 21-21/2017 (21-1741/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

11 января 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 19.12.2016 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.И. на решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г., которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ от 22 сентября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Д.И. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ от 22 сентября 2016 г. [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 19 час. 15 мин. на адрес РБ не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

[СКРЫТО] Д.И. обжаловал постановление от 22 сентября 2016 г. в Янаульский районный суд РБ, который принял вышеприведенное решение от 06 декабря 2016 года.

Не согласившись с решением судьи от 06 декабря 2016 г., [СКРЫТО] Д.И. принес на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 06 декабря 2016 г. и постановление инспектора от 22 сентября 2016 г.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено [СКРЫТО] Д.И., остановка запрещается, в том числе: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Фабула предъявленного [СКРЫТО] Д.И. нарушения соответствует п.6.13 ПДД РФ: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Д.И. судьей Янаульского районного суда РБ указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания без составления протокола в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.

Как видно из копии постановления №... от 22 сентября 2016 года о наложении административного штрафа, представленного заявителем [СКРЫТО] Д.И.(л.д.3), и начальником ОГИБДД (л.д.8-9) [СКРЫТО] Д.И. был не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были, и судьей районного суда данные нарушения должностного лица оставлены без внимания при отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Д.И., в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ от 22 сентября 2016 г. о назначении [СКРЫТО] Д.И. административного наказания, а также решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г., вынесенное по жалобе [СКРЫТО] Д.И., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ от 22 сентября 2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.И. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу [СКРЫТО] Д.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Карамова Н.Р.

дело №21-1741/2016