Дело № 21-205/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33А-21/205/2019

г.Уфа 18 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе от имени защитника ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года, которым

постановление заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП от 28 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «КурсТрейдИнвест» по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «КурсТрейдИнвест» - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП от 28 сентября 2018 года ООО «КурсТрейдИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное выше постановление ООО «КурсТрейдИнвест» подана жалоба в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, указавший себя защитником ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, нахожу необходимым снять указанную жалобу с рассмотрения и производство по ней прекратить.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче настоящей жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан указавшим себя защитником ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО1 представлена копия доверенности №... от 13 мая 2018 года (л.д. 51), в которой его полномочия на участие в качестве защитника ООО «КурсТрейдИнвест» в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на такое постановление надлежащим образом не оформлены, оформлены права представлять интересы по делам об административных правонарушений от имени директора ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО2

Кроме того, настоящая жалоба подана с пропуском 10-дневного срока обжалования судебного решения, что также препятствует ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба от имени защитника ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

прекратить производство по жалобе от имени защитника ООО «КурсТрейдИнвест» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КурсТрейдИнвест».

Дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Мартынова Л.Н.