Дело № 21-199/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием Джасова П.В. - защитника [СКРЫТО] Т.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО5 - второго участника дорожно-транспортного происшествия,

ФИО4 - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес, составившего протокол об административном правонарушении,

в отсутствие [СКРЫТО] Т.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Татьяны Валентиновны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО4 №... от дата [СКРЫТО] Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 12.08 час., управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак №..., на регулируемом перекрестке улиц адрес и адрес в городе адрес при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушила пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от дата о назначении наказания, [СКРЫТО] Т.В. обжаловала его в суд.

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынес приведенное выше решение от 08 декабря 2017 года, оставив жалобу без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] Т.В. предлагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, принять новое решение об отмене постановления должностного лица №... от дата и прекращении производства по делу. Указывается, что при совершении данного ДТП водитель автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустив столкновение с ее автомобилем, что подтверждается съемкой с камер наружного наблюдения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Джасова П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО5, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО4, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При таких обстоятельствах имеющим правовое значение для дела является обстоятельство, имела ли водитель ФИО5 преимущество при движении через перекресток, и находилась ли она в момент начала движения [СКРЫТО] Т.В. на перекрестке, завершая его проезд.

Однако данные обстоятельства не были надлежащим образом установлены судом и должностным лицом.

Судья районного суда, соглашаясь с нарушением [СКРЫТО] Т.В. правил проезда перекрестка, исходит из протокола об административном правонарушении от дата; данных видеозаписи, объяснений участников ДТП. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судья районного суда не установил.

Вместе с тем, судом сделан вывод о виновности [СКРЫТО] Т.В. в нарушении правил проезда перекрестка без выяснения границ перекрестка, действия каждого из участников данного ДТП также остались без надлежащей оценки.

В соответствии с разделом 1 (Общие положения) ПДД РФ, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Применительно к обстоятельствам настоящего дела границей перекрестка является линия светофорного объекта.

Исследованием видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дела, установлено, что на регулируемом светофорными объектами перекрестке автомашина [СКРЫТО] Т.Н. начала движение на разрешающий сигнал светофора, при этом на перекрестке в момент начала движения иных автомашин не наблюдалось, автомашина ФИО5 появилась лишь через некоторое время и данных, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в том числе в соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ не имеется.

В данном случае факт неисполнения [СКРЫТО] Т.Н указанных требований не доказан, имеются неустранимые сомнения в ее виновности в неисполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которые согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в ее пользу.

При таких обстоятельствах согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания и решением судьи первой инстанции нельзя, они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] Т.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Татьяны Валентиновны отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело №...