Дело № 21-181/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/113/2019

г. Уфа 06 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, которым

постановление Административной городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 25 июля 2018 года о признании виновным [СКРЫТО] ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменено, производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

25 июля 2018 года членом административной комиссией городского округа адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении [СКРЫТО] Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссии городского округа адрес от 25 июля 2018 года [СКРЫТО] Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] Г.М. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, председатель Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 подал жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данный акт как незаконный и необоснованный.

[СКРЫТО] Г.М., представитель административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Постановлением Административной городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата [СКРЫТО] Г.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ за то, что в нарушение п.п. 10.1.9 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...з, дата в 21 час 37 минут по адрес на территории общего пользования ГО адрес сжигал отходы производства и потребления (матрац).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Г.М. на постановление административной комиссии и отменяя постановление коллегиального органа, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности [СКРЫТО] Г.М. в совершении данного административного правонарушения.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.М. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 этой статьи.

В приложении к материалам дела имеется административное дело в отношении ФИО5 – супруги [СКРЫТО] Г.М. Согласно протоколу заседания административной комиссии №... от 25 июля 2018 года при допросе [СКРЫТО] Г.М. в качестве свидетеля по данному административному делу, на вопрос председателя комиссии: «Кто сжигал отходы?», [СКРЫТО] Г.М. ответил: «Я сжигал», тем самым признал вину в совершении данного административного правонарушения. Согласно имеющейся в материалах комиссии расписки [СКРЫТО] Г.М. перед допросом был предупрежден, что имеет право не свидетельствовать против себя самого. Данный факт отражен в постановлении административной комиссии от 25 июля 2018 года №... о прекращении производства по административному делу, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО5

Указанные обстоятельства оставлены без должного внимания судьей городского суда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволяет признать состоявшееся по данному делу судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Максютов Р.З.