Дело № 21-1695/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А—21/1695/2016

г.Уфа РБ 21 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1 – главного государственного инспектора труда в адрес (по охране труда),

ФИО4 – защитника Публичного акционерного общества «...»,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в адрес (по охране труда) ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 №...-№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «...» изменено:

исключено из постановления по делу об административном правонарушении от дата указание на следующие нарушения нормативных требований охраны труда:

1) рабочие места электросварщиков в помещении цеха №... предприятия при сварке открытой электрической дугой не во всех участках отделены от смежных рабочих мест и проходов несгораемыми экранами (ширмами, щитами) высотой не менее 1,8 м;

2) в цехе №... корпуса производства автосамосвалов допускается эксплуатация грузозахватных средств (стропы), с грузовыми крюками не имеющими предохранительных замыкающих устройств, предотвращающими выпадение груза;

3) допускается использование автопогрузчиков для перемещения груза в помещении (корпус производства автосамосвалов),

ПАО «...» изменено административное наказание, назначенное в виде штрафа, на предупреждение,

в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба защитника ПАО «...» ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 №...-№... от дата Публичное акционерное общество «...» (далее – ПАО «...», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе защитника ПАО «...» ФИО3 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, главный государственный инспектор труда в адрес (по охране труда) ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, оставив постановление должностного лица без изменения.

Главный государственный инспектор труда в адрес (по охране труда) ФИО1в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ПАО «...» ФИО4 доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, дата и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «...», согласно которому

1) рабочие места электросварщиков в помещении при сварке открытой электрической дугой не во всех участках отделены от смежных рабочих мест и проходов несгораемыми экранами (ширмами, щитами) высотой не менее 1,8 м. (цех №...)(ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.26 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 1101н, Зарегистрировано в Минюсте России дата N 36155);

2) допускается эксплуатация грузозахватных средств (стропы), с грузовыми крюками не имеющими предохранительных замыкающих устройств, предотвращающими выпадение груза (цех №... корпус производства автосамосвалов) (ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.5. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 2862);

3) допускается использование автопогрузчиков для перемещения груза в помещении (корпус производства автосамосвалов) (ст. 212 Трудового кодекса РФ п. 5.29 Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 14000-006);

4) допускается эксплуатация производственного оборудования без ограждения движущихся частей, открытых передач (цех №...) (ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 6.20. Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОТ РМ 14000-001-98, п.2.1.5. ГОСТ дата-91 Оборудование производственное. Общие требования безопасности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья Нефтекамского городского суда адрес Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника ПАО ...» ФИО3 пришел к выводу о необходимости исключения из постановления указания на три нарушения и изменил административное наказание на предупреждение. Не согласится с выводом судьи городского суда основания не имеется.

Обжалуемое постановление и.о. главного государственного инспектора труда ФИО1 основано на акте проверки №... - №... от дата, предписании №... -№... от дата.

Предписание №... - №... от дата было оспорено ПАО «...» в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата п.п. 1,2,3 предписания признаны незаконными и отменены. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда не отменен пункт предписания о том, что в цехе №... предприятия в нарушения законодательства об охране труда допускается эксплуатация производственного оборудования без ограждения движущихся частей, открытых передач. В постановлении должностного лица это нарушение вменено в вину ПАО «...».

Исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «...» в совершении правонарушения и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части выводы судьи не оспариваются по существу жалобы.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья с учетом уменьшения объема вмененных Обществу в вину нарушений в области охраны труда, пришел к выводу о необходимости изменения назначенного наказания и назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы должностного лица наказание, назначенное судьей городского суда, соответствует требованиям части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на то, что ранее назначенное наказание в виде штрафа было соразмерно выявленным грубым нарушениям требований нормативных правовых актов охраны труда, повлечь отмену решения судьи городского суда не может, поскольку она направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда в адрес (по охране труда) ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Публичного акционерного общества «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Галиев А.Х.