Дело № 21-1694/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес адресов, адрес и адрес по использованию и охране земель ФИО4 от дата, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, адресов, адрес и адрес по использованию и охране земель ФИО4 от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит вынесенный по делу акт административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные, указывая в обоснование, что наличие в зданиях помещений, сдаваемых в аренду, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Заключение договора аренды не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, согласно выписки из Градостроительного регламента №... от дата, выданной ФИО2 Архитектуры и градостроительства городского округа адрес к основным видам разрешенного использования территориальной зоны «...» отнесены объекты торговли, рынки, магазины, что не противоречит использованию земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес адрес

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО2 законами и требованиями специальных ФИО2 законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 ФИО2 закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 ФИО2 закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан ФИО7 № Вн-4843 от дата и в соответствии с подпунктом 31 пункта 4 стать 1 ФИО2 закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом 2 пункта 6 и пунктом 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации от дата № 136-ФЗ, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратурой адрес от дата №...д-2016, государственным инспектором адрес, адресов, адрес- и адрес по использованию и охране земель ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проведенной проверки выявлено следующее: земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 2485 кв.м, расположенный по адресу: адрес, для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, используется на праве аренды ИП ФИО1 на основании постановлений администрации городского округа адрес №... от дата, №... от дата. Заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №...к от дата сроком до дата, зарегистрирован дата № рег. записи №..., соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №...к от дата от дата, дополнительного соглашения №... к договору аренды земельного участка №...к от дата от дата (срок действия - до дата). На земельном участке расположено нежилое здание по свидетельству о государственной регистрации права от дата №... - спортивно-оздоровительный комплекс. На основании договора аренды помещения от дата нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, передано во временное владение и пользование ИП ФИО9 сроком на 11 месяцев. Обзор земельного участка проведен лазерным дальномером Disto А5 (свидетельство о поверке №... действительно до дата). Согласно проведенному замеру земельного участка установлено, что границы земельного участка соответствуют кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №.... На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2485 кв.м, расположенный по адресу: адрес, используется для размещения магазина «...». Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу - для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, разрешенное использование по классификатору Росреестра - для размещения объектов здравоохранения. При проведении мероприятий государственного земельного надзора выявлено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием площадью 2485 кв.м для размещения магазина «...», находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным использованием для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки № №... от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки органом государственного надзора от дата с приложением, предписанием об устранении выявленного нарушения № №... от дата, заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от дата, актом административного обследования объекта земельных отношений № ВН-3 от дата с фототаблицей, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации от дата, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №...к от дата с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от дата, дополнительным соглашением №... от дата, договором аренды помещения от дата с дополнительным соглашением от дата, выпиской из ЕГРИП, выпиской из градостроительного регламента №... от дата, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., (для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем. Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицает наличие магазина на земельном участке с разрешенным использованием для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

При таких обстоятельствах судебная инстанция сделала правильный вывод о том, что фактически часть земельного участка используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территориальной зоне «...» - зоне общественно-деловой застройки для широкого спектра использования, и на нем может быть расположен объект торговли, является необоснованным.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от дата N 39, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (дата).

Такой вид разрешенного использования земельных участков как «для размещения объектов здравоохранения, физической культуры и спорта» соответствует коду дата по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от дата N 39, и не позволяет размещать на нем здания, предназначенные для торговли, тогда как использование земельного участка для размещения и эксплуатации объекта торговли относится к группе видов разрешенного использования земельных участков по коду 1.2.5.

Анализ изложенного указывает на то, что фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, не подпадает под вид разрешенного использования, установленный в соответствии с целью предоставления вышеупомянутого земельного участка по договору аренды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы данный земельный участок используется не по целевому назначению.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в Нефтекамском городском суде РБ, подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес адресов, адрес и адрес по использованию и охране земель ФИО4 от дата и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Рахматуллина З.М.