Дело № 21-1663/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 29 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

защитника ФИО1.,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО2., поданные в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. на основании доверенности от 06 апреля 2017 года (л.д.4), на решение судьи Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Борисова С.О. №... от 04 апреля 2017 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Севастьянова В.А. от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Рустэма Фаритовича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа Борисова С.О. №... от 04 апреля 2017 года [СКРЫТО] Р.Ф. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 04 апреля 2017 года в 15.48 час. на адрес управлял автомобилем ..., гос.рег.знак ..., с нечитаемыми государственными знаками, то есть не обеспечивалось прочтение (в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего номерного знака), (в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего номерного знака).

Решением командира Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа Севастьянова В.А. от 26 апреля 2017 года по жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа №... от 04 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Судьей Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение от 17 октября 2017 года.

Не соглашаясь с вынесенными по делу актами, защитник ФИО3. в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО4. просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа №... от 04 апреля 2017 года, решение командира Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа Севастьянова В.А. от 26 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, указывая на отсутствие в постановлении каких-либо доказательств, подтверждающих наличие состава, события административного правонарушения и вины [СКРЫТО] Р.Ф. в нем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством с нечитаемым государственными регистрационными знаками.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993) запрещена эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Таким образом, решая вопрос о наличии оснований для привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками необходимо исходить из примечания к указанной норме.

Основанием привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности явилось управление автомобилем ..., гос.рег.знак ..., в светлое время суток с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенном правомочным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа 04 апреля 2017 года в упрощенном порядке, копию которого 04 апреля 2017 года [СКРЫТО] Р.Ф. получил, о чем имеется отметка в постановлении. Замечаний по его содержанию [СКРЫТО] Р.Ф. не принес.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны [СКРЫТО] Р.Ф. в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела, невыполнения замеров не поступили, что свидетельствует о признании им виновности во вменяемом правонарушении. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования статьи 28.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении [СКРЫТО] Р.Ф. вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 04 апреля 2017 года с участием [СКРЫТО] Р.Ф. Решение вышестоящим должностным лицом рассмотрено 26 апреля 2017 года в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф., извещенного надлежащим образом, о чем указано в решении, что не оспаривается. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф., защитника ФИО5., извещенных надлежащим образом (л.д.18), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Рустэма Фаритовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманова Н.В.

дело №...