Дело № 21-1654/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 30.10.2017 года согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Р. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ..., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 сентября 2017 г. №18810002170907978242, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 18 октября 2017 г., [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 05 сентября 2017 года в 13 час. 19 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес,36 адрес РБ нарушил п. 1.3 ПДД РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

[СКРЫТО] А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой, считая решение судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что за рулем его машины был неизвестный ему водитель.

[СКРЫТО] А.Р., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.5. ПДД РФ - "Зона действия", указывает на направление и зону действия знаков.

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 сентября 2017 г. №18810002170907978242 о привлечении [СКРЫТО] А.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях [СКРЫТО] А.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.Р. 05 сентября 2017 года в 13 час. 19 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес,36 адрес РБ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 со знаком дополнительной информации 8.17, при этом на автомобиле [СКРЫТО] А.Р. в момент фиксации правонарушения сзади отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", указанные действия свидетельствуют о нарушении [СКРЫТО] А.Р. требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и указанных дорожных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] А.Р. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP0279 (поверка действительна до 16.03.2018 г.).

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия [СКРЫТО] А.Р. получили надлежащую оценку должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы [СКРЫТО] А.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушении, обоснованно отклонены судьей Стерлитамакского городского суда РБ как несостоятельные по изложенным в обжалуемом решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Договор на аренду автомобиля без № и даты, заключенный на 2 дня с 04 по 06 сентября 2017 года с ФИО3, который, согласно свидетельства о смерти, умер 10 сентября 2017 года, не является доказательством, опровергающим отсутствие состава вменяемого [СКРЫТО] А.Р. административного правонарушения. Обязательным условием пользования правом парковки является оборудование транспортного средства спереди и сзади специальными опознавательными знаками "Инвалид" и использование транспортного средства для перевозки инвалида. В данном случае сзади транспортного средства [СКРЫТО] А.Р. в момент фиксации правонарушения такой знак отсутствовал, не представлено также допустимых доказательств в подтверждение факта использования автомобиля для перевозки инвалида.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда не было удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] А.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью, не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того данное ходатайство поступило в суд 19 октября 2017 года, после рассмотрения дела и вынесения решения (л.д.11-12).

Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Р. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Халитова А.Р.

дело №21-1654/2017