Дело № 21-1653/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Щебренко Д.С. - УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции УМВД России по г.Стерлитамаку РБ,

в отсутствие [СКРЫТО] Р.К. - привлекаемого лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 30.10.2017 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Щебренко Д.С. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ... прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года [СКРЫТО] Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Р.К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Щебренко Д.С. просит отменить постановление судьи, привлечь [СКРЫТО] Р.К. к ответственности.

В судебном заседании участковый уполномоченный УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Щебренко Д.С. поддержал доводы своей жалобы.

[СКРЫТО] Р.К., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов настоящего дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.К. дата около 18 часов 01 мин., находясь в кафе «...» по адресу: адрес - в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, криками и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка [СКРЫТО] Р.К. не реагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении [СКРЫТО] Р.К. производства по делу об административном правонарушении, имели место 13 июля 2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 13 октября 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу указанных норм права, а также положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судья Стерлитамакского городского суда РБ прекратил производство по делу, вынеся постановление от 16 октября 2017 года. Оснований не согласиться с постановлением судьи не имеется.

При этом судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вопрос о виновности лица, срок давности привлечения к административной ответственности которого истек, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ... по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Щебренко Д.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Халитова А.Р.

дело №21-1653/2017