Дело № 21-1650/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 ноября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия
Тетеря В.Н.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтового уведомления и расписок (л.д. 59-62),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туктаровой Л.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года [СКРЫТО] З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] З.И. подала жалобу в суд.

10 октября 2017 года судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Туктарова Л.А. выражает несогласие с решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Тетеря В.Н. полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия Тетеря В.Н., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 16 час. 20 мин. на ..., [СКРЫТО] З.И. управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., допустила нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдении безопасной дистанции и допущении наезда на стоящий автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением
Тетери В.Н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя
[СКРЫТО] З.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, [СКРЫТО] З.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] З.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] З.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не доказаны юридически значимые обстоятельства дела, получили надлежащую правовую оценку со стороны судьи межрайонного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] З.И. подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, [СКРЫТО] З.И. в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением её должностным лицом к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Оставить без изменения решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] ..., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Туктаровой Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Семенов И.С.

дело № 21-1650/2017