Дело № 21-1648/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Нурмухаметовой Р.Р. – защитника [СКРЫТО] Е.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности от 19 сентября 2017 года,

ФИО1. – главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении,

в отсутствие [СКРЫТО] Е.В., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... [СКРЫТО] Егора Владимировича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – КРУ Минфина РБ) Ольговской Ю.В. от 28 сентября 2017 года ... (далее – Госстрой РБ) [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за размещение в единой информационной системе (далее – ЕИС) отчетов об исполнении контрактов №... от 22 июня 2016 года, №... от 07 сентября 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года, №... от 25 октября 2016 года с нарушением требований части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 28 сентября 2017 года, [СКРЫТО] Е.В. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что не является его субъектом. В обоснование указывается, что служебные обязанности по размещению в ЕИС отчетов об исполнении государственных контрактов (договоров) Госстроя РБ на основании приказов Госстроя РБ от 09 ноября 2015 года №300 «О назначении лиц, наделенных правом электронной цифровой подписи, для работы на общероссийском официальном сайте» (в редакции приказов Госстроя РБ от 10 марта 2016 года №64, от 01 июля 2016 года №179, от 11 ноября 2016 года №305), от 11 ноября 2016 года №305 «О назначении лиц, наделенных правом электронной цифровой подписи, для работы в единой информационной системе в сфере закупок и на электронных площадках» возложены на ведущего советника юридического отдела Госстроя РБ ФИО2., которой указанные отчеты по государственным контрактам №... от 22 июня 2016 года, №... от 07 сентября 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года, №... от 25 октября 2016 года были размещены в ЕИС на адрес с нарушением сроков.

Судьей Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 26 октября 2017 года.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 28 сентября 2017 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, [СКРЫТО] Е.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается на неполноту исследования судом всех имеющих значение для дела обстоятельств. Также заявитель не согласен с выводом суда, что вменяемое административное правонарушение не отвечает признакам статьи 2.9 КоАП РФ для признания его малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Нурмухаметову Р.Р., поддержавшую в интересах [СКРЫТО] Е.В. доводы жалобы, главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение этих требований судьей первой инстанции жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы лица о невиновности во вменяемом правонарушении, отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ вопросы наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной и субъективной стороны, в полном объеме не исследованы.

Вместе с тем решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В своем решении судьей первой инстанции не приведены доказательства, подтверждающие виновность ... [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, не мотивировано, почему он является его субъектом, не истребованы приказы Госстроя РБ, которыми определены лица, правомочные работать в ЕИС в сфере закупок, в том числе правомочные размещать в ЕИС документы, на которые [СКРЫТО] Е.В. ссылается в своей жалобе в районный суд.

Надлежащим образом доводы заявителя о невиновности не проверены, соответствующие приказы Госстроя РБ о возложении обязанностей на иного сотрудника не истребованы.

Вместе с тем по показаниям защитника Нурмухаметовой Р.Р., обязанность размещения отчетов об исполнении контрактов возложена на нее, только она обладает для этого правом электронной цифровой подписи для работы в ЕИС, о чем представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке установленные органом надзора обстоятельства дела и доводы жалобы о невиновности заявителя, для чего следует истребовать дополнительные доказательства, которым дать надлежащую оценку.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года отменить.

Дело по жалобе [СКРЫТО] Е.В. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... [СКРЫТО] Егора Владимировича направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...