Дело № 21-1637/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 29 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – представителя временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. по доверенности №... от 27 июня 2017 года,

в отсутствие [СКРЫТО] П.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, которым:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... [СКРЫТО] Павла Владимировича отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) Васильева И.В. от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении №... ... [СКРЫТО] П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований части 5 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] П.В. вынесено вышеуказанное решение от 23 октября 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лица УФАС по РБ Васильев И.В. предлагает решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные обстоятельства. Между тем судом основания для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должностного лица УФАС по РБ - ФИО2., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения [СКРЫТО] П.В. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение требований части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, связанное с рассмотрением и подписанием 24 августа 2016 года протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе не в соответствии с критериями, указанными в документации, с нарушением порядка оценки заявок.

За выявленные нарушения должностным лицом УФАС по РБ в отношении [СКРЫТО] П.В. 10 августа 2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица УФАС по РБ по делу №... от 23 августа 2017 года [СКРЫТО] П.В. признан виновным по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица УФАС по РБ Васильева И.В. от 23 августа 2017 года о назначении [СКРЫТО] П.В. наказания, указал на истечение на момент судебного пересмотра постановления должностного лица годичного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратил.

С таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя, он противоречит закону.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее одного года со дня его совершения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Какие-либо основания для отмены постановления должностного лица УФАС по РБ о назначении наказания, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судьей первой инстанции не установлены. При их отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по РБ о назначении наказания по мотиву истечении срока давности привлечения к административной ответственности у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности, имели место 24 августа 2016 года.

Учитывая, что судьей первой инстанции отменено постановление должностного лица о назначении наказания и что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вновь вопрос об ответственности [СКРЫТО] П.В. обсуждаться не может, поэтому нового рассмотрения дела и жалобы быть не может.

Производство по делу прекращается на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. от 23 августа 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... [СКРЫТО] Павла Владимировича отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело №...