Дело № 21-1632/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

в отсутствие [СКРЫТО] М.И. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] М.И. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от 16 июня 2017 года [СКРЫТО] М.И., являясь собственником транспортного средства марки ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 09 июня 2017 года в 16.09 часов на а/д Уфа Оренбург 69 км. + 200 метров из Оренбурга, водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством АРЕНА П идентификатор №1407020, свидетельство о поверке 10/10276 (л.д. ...

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года по жалобе [СКРЫТО] М.И. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 16 июня 2017 года и решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, [СКРЫТО] М.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить производство по делу прекратить, указав, что постановление должностного лица не содержит сведений о повторности правонарушения со стороны заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении [СКРЫТО] М.И. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем марки ..., собственником [СКРЫТО] М.И., материалами дела доказан.

Ранее постановлением ... должностного лица от 04 декабря 2015 года [СКРЫТО] М.И. был привлечен к административной ответственности, по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25 января 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, Савоскин М.И. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 04 декабря 2015 года.

В подтверждение совершения правонарушения при управлении именно транспортным средством марки ... органом административного надзора представлен в увеличенном размере фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства АРЕНА П идентификатор №1407020, свидетельство о поверке 10/10276, на котором отчетливо усматривается государственный регистрационный знак автомобиля [СКРЫТО] М.И., что исключает сомнения в его виновности.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом.

Доводы жалобы [СКРЫТО] М.И. по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей межрайонного суда. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности постановления, вынесенного в отношении [СКРЫТО] М.И.

Юридическая оценка действиям [СКРЫТО] М.И. по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие [СКРЫТО] М.И., извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела судом 12 сентября 2017 года (...).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 16 июня 2017 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф

Справка

судья Буляккулова Н.И.

дело № 21-1632/2017