Дело № 21-1618/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-1618/2016

г.Уфа РБ 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника Кутнякова О.С. – Сафонова Е.П. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО4 №... от дата о привлечении должностного лица – начальника ... ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО4 №... от дата должностное лицо – ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО4 №... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, защитник ФИО1 – ФИО3 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, установленный срок для обжалования им не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство может быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Согласно статьей 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных нарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

По смыслу приведенных норм вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежал рассмотрению судьей на стадии подготовки.

Из материалов дела видно, что судьёй районного суда вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, судья районного суда, назначив к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, фактически восстановил ФИО1 процессуальный срок обжалования, однако в удовлетворении жалобы отказал, приняв непредусмотренное ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Республиканского Центра урегулирования убытков ФИО1– направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

решение судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата по жалобе защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО4 №... от дата о привлечении должностного лица – ... ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 КоАП РБ, в отношении ФИО1 направить в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – ФИО3 по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.