Дело № 21-1617/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-1617/2016

г.Уфа РБ 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу директора филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «...» в адрес ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,34 ст.20.4 КоАП РФ, изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снижено до 75 000 рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы директора филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «...» в адрес ФИО2 отказано,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата Публичное акционерное общество Страховая компания «...» (далее ПАО СК «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут0 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес по жалобе директора филиала ПАО СК «...» в адрес ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, директор филиала ПАО СК «... в адрес ФИО2 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что здание введено в эксплуатацию в 1996 году и требования, содержащиеся в СНиП 21-01-97 и ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по части выявленных нарушений соблюдению не подлежат, событие и состав административного правонарушения в действиях ПАО СК «...» отсутствуют, также часть выявленных нарушений является формальной, устранимой и малозначительной.

В судебном заседании защитник ПАО СК «...» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в соответствии с ежегодным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год была назначена проверка по соблюдению требований законодательства РФ о пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: адрес, используемому ПАО СК «...», о чем было вынесено распоряжение №....

В период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин. дата и с
15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. дата в ходе проведения указанной
проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- административная часть здания коридор класса функциональной пожарной опасности Ф4.3 (по техническому паспорту №...), помещение архива (каб.1-01 отдел сложных страховых случаев, по техническому паспорту №...) класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (фактически эксплуатирующийся как архивное помещение), помещения электрощитовой (по техническому паспорту №...) не защищены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (перегородка выполнена из ГКЛ, СМЛ), чем нарушены требования ч. 1 ст. 88 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.13.1 СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий;

-возле электрощита (помещение 20) допущено складирование горючих материалов (стулья, различные вещи), чем нарушены требования пп. ж п.42 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...;

- на противопожарной двери помещения электрощитовой отсутствует устройство для самозакрывания., чем нарушен п. 7.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на дверях помещений кладовой, архива отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... «О противопожарном режиме»;

- пожарные шкафы изготовлены из горючего материала в помещениях №..., 1 (ХДМ панели, дерево), чем нарушены ч. 4 ст. 107 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»;

- на внешней стороне дверок пожарных шкафов отсутствуют буквенные индексы и порядковые номера пожарных шкафов, номера телефона ближайшей пожарной части (в помещениях №..., 1), чем нарушен п. 4.15 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»;

- в кабинете 102 (по техническому паспорту №...) на дымовом пожарном извещателе установлен транспортировочный колпачок, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...;

- на путях эвакуации со стороны адрес, а также в тамбуре эвакуационного выхода для отделки потолка, использован материал с неизвестным показателями пожарной опасности, обшито деревянной доской, чем нарушены ч. 6 ст. 134 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в тамбуре эвакуационного выхода отсутствует пожарные извещатели, чем нарушен п. 3, 4 НПБ 110-03. «Перечень зданий сооружений, помещений у оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическое пожарной сигнализацией»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего с лестничной площадки в тамбур (помещение 81), не соответствует нормативным требованиям 1,2 м (фактически 1 м.), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего с тамбура (помещение 81) непосредственно на улицу не соответствует нормативным требованиям 1,2 м (фактически 1,16 м), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допущено загромождение пути эвакуации на лестничной площадке столом (помещение №...), чем нарушен пп. б п.36 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на горючем основании (лист гипсокартона), чем нарушен п. 2.49 НПБ 88-2001 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- за подвесным потолком допущено параллельная прокладка шлейфов пожарной сигнализации с осветительными кабелями с расстоянием менее 0,5 м, фактически 0,1 м, чем нарушен п.12.67 НПБ 88-2001 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- в коридоре на путях эвакуации для покрытия пола, использован материал (линолеум) с неизвестным показателями пожарной опасности, сертификат соответствия не представлен, чем нарушены ч. 6 ст. 134 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего из коридора (помещение 21) в коридор (помещение 17) не соответствует нормативным требованиям 1,2 м (фактически 0,77м), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего из коридора (помещение 17) непосредственно на улицу не соответствует нормативным требованиям 1,2 м (фактически 1,07 м.), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- высота эвакуационного выхода ведущий из коридора (помещение 17) непосредственно на улицу не соответствует нормативным требованиям 1,9 м (фактически 1,82 м.), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на пути эвакуации в коридоре (помещение 17) допущено устройство лестницы с различной высотой ступеней (высота ступеней 23,13,15,15 см.), чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в коридоре (помещение 17) допущено устройство лестницы высотой более 45 см без перил. Фактическая высота лестницы составляет 66 см., чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре (помещение 17) в свету менее 2 м. (фактический 1,85м), чем нарушен п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на пути эвакуации (входная группа со стороны жилого многоквартирного адрес) допущено устройство лестницы с различной шириной проступи (ширина проступи ступеней составляет 28, 34, 30, 27 см.), чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на пути эвакуации (входная группа со стороны жилого многоквартирного адрес) допущено устройство лестницы высотой более 45 см. без перил. Высота лестницы составляет 91 см., чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- гаражи не оборудованы дымовыми пожарными извещателями. Смонтированы тепловые пожарные извещатели, при этом неправильно выбран тип пожарного извещателя, так как в случае возникновения пожара на его начальной стадии невозможно значительное тепловыделение, чем нарушен п. 12.4. НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- помещения гаража не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены п. 3.2, п. 20 таблицы 2 п. 5.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколами об административном правонарушении №..., 450, 451 от дата (л.д.23,24).

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления главным государственным инспектором адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата правильно установлено, что ПАО СК «...» нарушены требования пожарной безопасности.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО СК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что здание ПАО СК «...» было введено в эксплуатацию до вступления в действие СНиП 21-01-97* и требования данных норм и правил не могут быть применены в данном случае, являются необоснованными.

Нормы и правила СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с дата. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Согласно представленным в дело материалам, проектная документация и ее согласование с Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ на здание по адрес оформлялись в 1993 г. как на магазин «...», в связи с чем имеются основания полагать, что данное здание подвергалось реконструкции и капитальному ремонту, поскольку в настоящее время здание эксплуатируется как административное здание с офисными помещениями, операционным залом и проч. (л.д.70-92). При таких обстоятельствах соблюдение указанных норм и правил при эксплуатации здания по адрес является для ПАО СК «...» обязательным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первыми инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом надзорного органа и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и допущенного в образовательном учреждении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО СК «...» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.ч.1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Страховая компания «...» оставить без изменения, жалобу директора филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «... в адрес ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.