Дело № 21-1616/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

22 ноября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

с участием защитника Южакова Е.Г.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы согласно данных Почты России (л.д. 35-37),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.З. и его защитника Южакова Е.Г. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым:

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.З. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года, [СКРЫТО] Д.З. подал жалобу в суд.

10 октября 2017 года судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
[СКРЫТО] Д.З. и его защитник Южаков Е.Г. выражают несогласие с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, ссылаясь на ошибочность установленных юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Южаков Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (л.д. 35-37), в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Южакова Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от
17 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Д.З. состава административного правонарушения, которое выразилось в недостижении им возраста для привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Никонов Г.В. сделал вывод о нарушении [СКРЫТО] Д.З. пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая требования, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшееся постановление должностного лица не подлежит отмене, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Судьей не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства.

В связи с чем исключению подлежит суждение о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения.

Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о виновности [СКРЫТО] Д.З. в нарушении пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации и указание об этом в решении, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с этим решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от
17 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении [СКРЫТО] Д.З. пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от
17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить выводы о нарушении [СКРЫТО] ... пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение суда, определение должностного лица оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.З. и его защитника Южакова Е.Г. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сулейманов Т.М.

дело № 21-1616/2017