Дело № 21-1615/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-1615/2016

г. Уфа 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата ФИО1 в упрощенном порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее – ПДД РФ).

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. В обоснование указывает, что с постановлением сразу не был согласен, о чем указал в соответствующей графе постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата ФИО1 в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, указывает на нарушение им пункта 2.1.2 ПДД РФ, обосновывая тем, что поскольку по делу протокол об административном правонарушении не составлялся, то оснований полагать, что ФИО1 был не согласен с вмененным ему правонарушением, не имеется.

Однако с выводом судьи районного суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО1 не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его рукописная запись «не согласен» и отсутствие подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю».

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО1 события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО1 возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания от дата и решение судьи районного суда от дата по результатам его пересмотра подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому за его пределами нового рассмотрения дела быть не может, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.

Доводы жалобы, что суд не проверил сведения о том, что заявитель не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог реализовать защиту своих прав, являются необоснованными. Судебное извещение, направленное ФИО1 заказным письмом по месту жительства, вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.7), что признается надлежащим извещением, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел дело без участия ФИО1 В данном случае право лица на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.