Дело № 21-1611/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-1611/2016

г. Уфа 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3, поданную в интересах ФИО1 по доверенности №... от дата, на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением №... от дата ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, гос.рег.знак №..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата по жалобе ФИО1 постановление №... от дата оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление №... от дата и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата оставлены без изменения.

Не соглашаясь с постановлением №... от дата, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием виновности ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник ФИО1- ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО4, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи