Дело № 21-1608/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 декабря 2016 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие участников дела об административной правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 23.11.2016 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 года (фактически от 08 сентября 2016 года) в отношении администрации ... прекращено.

УСТАНОВИЛА

Постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. №75-НР от 08 сентября 2016 г. юридическое лицо - администрация ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 года (фактически от 08 сентября 2016 года) в отношении администрации ... прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого ТК Нажмутдинов Р.К. просит решение судьи от 10 ноября 2016 г. отменить.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Резолютивная часть решения судьи районного суда от 10 ноября 2016 года не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в решении не приведено суждение об обжалованном постановлении государственного инспектора РБ Белорецкого ТК Минприроды и экологии РБ №75-НР от 08 сентября 2016 г., которым юридическое лицо - ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В решении судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года анализируется постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ главы ..., ФИО4

Довод судьи районного суда со ссылкой на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ о том, что администрацией ... направлялось требование о выделении денежных средств по договорам от 01.08.2016 г. №673 и №674 на разработку проектов, на оформление паспорта на отходы и на разработку и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 05.10.2015 г. N 288-ФЗ) данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения (главы муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иного должностного лица органа местного самоуправления, руководителя муниципального учреждения, если вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись).

По данному делу к административной ответственности привлечено не должностное, а юридическое лицо - ...

Необходимо отметить, что письмо, на которое сослался судья, о требовании денежных средств, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года в отношении администрации ... отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гильманов Р.М.

дело №21-1608/2016