Дело № 21-1595/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 декабря 2016 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 28.11.2016 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] К.А. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 гола, которым:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ от 10 октября 2016 года об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ... по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ от 10 октября 2016 года [СКРЫТО] К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ от 10 октября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, [СКРЫТО] К.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 15 ноября 2016 года и постановление ИДПС от 10 октября 2016 года..

В судебное заседание [СКРЫТО] К.А., его защитник [СКРЫТО] А.А. и представитель ГИБДД МВД России по РБ, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда,дата в 23 часа 00 минут на адрес РБ в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель [СКРЫТО] К.А. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Действия [СКРЫТО] К.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина [СКРЫТО] К.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением от 10 октября 2016 года, которому была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, которая сомнений не вызывает.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении инспектором ДПС постановления о назначении Кирилову К.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая [СКРЫТО] К.А. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья межрайонного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения [СКРЫТО] К.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ПДПС 10 октября 2016 года в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] К.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] К.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, в котором [СКРЫТО] К.А. поставил свою подпись после слов: наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы [СКРЫТО] К.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения и допущенные нарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.А. допущено не было.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы [СКРЫТО] К.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Исаков П.Г.

дело №21-1595/2016