Дело № 21-1552/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 01 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Бикбулатовой Ю.Т. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» – юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности от 15 августа 2017 года,

ФИО1. - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года, которым:

постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3. №... от 10 февраля 2017 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации производством прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым по настоящему делу постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – должностное лицо ГИТ в РБ) ФИО4. №... от 10 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» (далее – ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение требований части 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (л.д.55-58).

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 15 сентября 2017 года по жалобе генерального директора общества на постановление №... от 10 февраля 2017 года принято указанное выше решение о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.99).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5. предлагается решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года отменить, постановление должностного лица ГИТ в РБ №... по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества оставить без изменения, указывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ГИТ в РБ ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Бикбулатовой Ю.Т., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В жалобе в адрес суда первой инстанции оспаривается постановление должностного лица органа надзора №... от 10 февраля 2017 года в отношении ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, судьей первой инстанции вынесено решение по результатам пересмотра постановления №... от 10 февраля 2017 года должностного лица органа надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое предметом обжалования по настоящему делу не является и вступило в законную силу на основании решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года (дело №...).

Указанные аналогичные нарушения послужили основанием отмены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан 12 июля 2017 года решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года в отношении ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение (л.д.91-93). Однако при новом рассмотрении допущены те же процессуальные нарушения.

Вывод судьи районного суда об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является неверным. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год и при длящемся правонарушении исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае выявленные в ходе проверки с 12 января 2017 года по 2 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7. удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Гильманов Р.М.

дело №...