Дело № 21-1542/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 01 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Ялаловой Р.Н. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Гареевой Г.М. ...

рассмотрев жалобу Ялаловой Р.Н. на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Мензелинцевой Р.Г. № ... от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ялаловой Р.Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ... от 27 июня 2017 года государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Мензелинцевой Р.Г. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ялалова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По жалобе Ялаловой Р.Н. судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан 19 сентября 2017 года вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Ялалова Р.Н. предлагает постановление должностного лица от 27 июня 2017 года и решение судьи от 19 сентября 2017 года отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав Ялалову Р.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения Гареевой Г.М., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

22 июня 2017 года государственным инспектором ведущим специалистом-экспертом Нефтекамского ТК Минэкологии Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя Ялаловой Р.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ею на землях населенных пунктов в границах сельского поселения Новонагаевского сельсовета муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан не были приняты своевременные надлежащие меры по недопущению отходов на почве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ялаловой Р.Н. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном должностным лицом Ялаловой Р.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, необходимо установить нарушения каких именно экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления были допущены.

Как следует из содержания протокола № 15 об административном правонарушении от 22 июня 2017 года в нём отсутствует указание на нарушение конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также подзаконными актами.

В ходе рассмотрения данного дела данный вопрос в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также исследован не был. Анализ нарушений законодательства об охране окружающей среды, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не позволяет прийти к выводу о том, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ. Данные, позволяющие идентифицировать территорию, на которой осуществлялась проверка и выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с законностью решения суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Ялаловой Р.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ялаловой Р.Н. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Александров Э.Н.

дело №21-1542/2017