Дело № 21-1516/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

01 ноября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

с участием:

защитника Мухаметшина Р.А.;

представителей Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Розовой М.М. и Юмагуловой А.Д.,

в отсутствие [СКРЫТО] Р.Р. – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтового уведомления (л.д. 176) и информации защитника Мухаметшина Р.А., в судебном заседании пояснившего, что [СКРЫТО] Р.Р. согласен на рассмотрение жалобы без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
04 сентября 2017 года, которым:

постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года № 07/58-16, вынесенное в отношении директора ООО «...» [СКРЫТО] ..., дата г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов дела следует, что в ходе патрулирования лесосек лесного фонда органом государственного надзора 17 августа 2016 года были выявлены нарушения требований лесного законодательства в используемой юридическим лицом делянке 2 выделе 24 квартала 57 Усень-Ивановского участкового лесничества Белебеевского лесничества – обнаружены разбросанные порубочные остатки породы сосна, на территории лесосеки имелись срубленные деревья породы береза и липа, не очищенные от сучьев и на землю плотно не приземленные, в западной части лесосеки порубочные остатки деревьев породы сосна расположены рядом с растущими деревьями породы береза в разбросанном виде, в выделах 22, 25, 26 (квартал 57) и 3 (квартал 68) лесосеки захламлены порубочными остатками от спиленных деревьев породы сосна, на восточной стороне лесосеки на земле располагается вершинка от спиленного дерева породы сосна, длиной 9 м., которая от сучьев не очищена, на территории лесосеки имеются не вырубленные сухостойные деревья породы сосна, на границе лесосеки установлены 10 деляночных столбов с надписями 57-24 СПР-15 II-3,0.

На момент выявления правонарушения в лесном фонде на территории Республики Башкортостан в соответствии с Распоряжением Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года № 865-р, был введен особый противопожарный режим.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года № 07/58-16 директор ООО «...» [СКРЫТО] Р.Р., ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение подпункта «к» пункта 14 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337, пункта 12, подпункта «и» пункта 20 договора № 156 от 21 октября 2015 года купли-продажи лесных насаждений, подпункта «б» пункта 39, пункта 43, пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, пункта 16, подпункта «а» пункта 17, подпункта «б» пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, выявленные 17 августа 2016 года (л.д. 15-20).

Аналогичное постановление от 28 сентября 2016 года № 07/55-16, вынесенное в отношении в ООО «Туймазинский лес» по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года (дело №...).

Кроме того, ООО «... ...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 89931,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4355,09 руб. В обосновании указывая, что по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, согласно протоколу аукциона от 25 августа 2015 года № 2.02 между ООО «Туймазинский лес» (покупатель) и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд от 21 октября 2015 года на заготовку 483 м3 древесины, из которых 437 м3 должно быть ликвидной древесины в составе – дуб, сосна за плату в размере 500 000 рублей. Согласно исковому заявлению, 21 октября 2015 года при заключении договора, а также составлении акта приемки-передачи лесных насаждений истцом обнаружено несоответствие фактического объема леса, указанному в аукционной документации. В первичной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. указывал, что в связи с выставлением претензии Министерству за исх. № 77 от 28 июня 2016 года были инициирован совместный выезд представителей Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «...» для осмотра делянки, при котором 11 августа 2016 года был составлен акт осмотра территории вышеуказанной делянки.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года жалоба [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворена, постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года № 07/58-16 отменено, производство по жалобе прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
(л.д. 102-105).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года жалоба старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Нуриева Р.Р. удовлетворена частично, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 136-140).

04 сентября 2017 года судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение (л.д. 149-152).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Р.Р. выражает несогласие с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 156-159).

В судебном заседании защитник Мухаметшин Р.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, представители Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Розова М.М. и Юмагулова А.Д. выразили несогласие с жалобой.

[СКРЫТО] Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие [СКРЫТО] Р.Р.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что вменяемое должностному лицу правонарушение выявлено 17 августа 2016 года.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушения в сфере окружающей среды составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи первой инстанции, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело должно было быть пересмотрено до истечения годичного срока давности – 17 августа 2017 года, поскольку решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года постановление должностного лица было отменено и, соответственно, прерван срок давности привлечения к административной ответственности.

На время пересмотра постановления истечение срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения, только если до этого решением постановление не отменялось.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан в решении от 02 августа 2017 года указал, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, решение судьи первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение. Таким образом, в данном решении судья Верховного Суда Республики Башкортостан указал на необходимость проведения судебного пересмотра в пределах годичного срока давности по настоящему делу.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6.

При новом рассмотрении судьей городского суда не учтено, что на момент рассмотрения дела 04 сентября 2017 года истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности и обсуждение вины [СКРЫТО] Р.Р. при этом теряло смысл, поскольку возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Установив истечение срока давности, судье надлежало принять решение о прекращении производства по делу по данному основанию, что выполнено не было.

В связи с этим решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан следует признать незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины привлекаемого лица не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина,
В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года и постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года № 07/58-16, вынесенные в отношении директора ООО «...» [СКРЫТО] ..., дата г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по жалобе прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года и постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года № 07/58-16, вынесенные в отношении директора ООО «...» [СКРЫТО] ..., дата г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Савина О.В.

дело № 21-1516/2017